salam, bonjour

Une piste très intéressante.
Rappelons que Massoud avait été formé par les "Frères musulmans" tant abhorrés par certains intellos sionistes...


On serait bien avisé de lancer une enquête sur les disparitions entourant le 11 septembre. Le site http://globalfreepress.com/ewing2001 a commencé à aborder la question à la rubrique "Death cases" de la 911encyclopedia.

Considérons la première affaire de la liste, survenant le 8 ou le 9 septembre : l'assassinat du commandant Massoud dans le Nord de l'Afghanistan. On retient généralement l'idée que Massoud faisait la guerre aux taliban, et que les taliban, alliés a Al-Qaida, auraient décidé de l'assassiner dans le cadre de leur vaste offensive anti-démocratique. Mais un article de CNN apporte du nouveau (" How much did Afghan leader know ? "

http://www.cnn.com/2003/US/11/06/ma...able/index.html )

On y apprend qu'un cable du DIA datant de Novembre 2001 traitant de son assassinat a été déclassifié. Certes l'hypothèse est que les tueurs appartenaient à Al-Qaida. Mais on y lit aussi que Massoud ne constituait pas une menace pour Al-Qaida ! : "Although commander Massoud was fighting taliban forces over the control of Afghanistan, he was not a threat to UBL and the Al-Qaida Organization" http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB97/tal32.pdf

Le site http://new.globalfreepress.com/ émet l'hypothèse que Massoud a été assassiné par les services secrets Pakistanais (ISI). Rappelons que le paradoxe du Pakistan est qu'il était l'allié à la fois des Etats-Unis et du mollah Omar.

Massoud critiquait donc souvent l'aide que les Américains apportaient aux taliban via le Pakistan. Il avait beau les alerter contre de possibles attaques par des terroristes dirigés par le dénommé Ben Laden, ceux-ci n'y prêtaient pas attention. Les journalistes américains ne daignaient pas non plus l'interviewer. Et sans doute n'était-ce pas seulement parce qu'il ne parlait pas l'angliche, mais parce qu'il ne montrait pas pâte blanche aux grands industriels qui financent la plupart des média.

On peut donc avancer une autre hypothèse plus complète sur la disparition d'Ahmad Shah "le chanceux" (massoud). La piste qu'avait commencé à suivre Xymphora, le 14 Octobre 2002, par un simple examen de la chronologie et des circonstances du meurtre (caméra piégée façon scénario James Bond), mérite d'être prise en compte

(http://xymphora.blogspot.com/2002_1...ra_archive.html ) :

"10. Just a few days before September 11, on September 8 to be exact, some men posing as journalists visited Ahmed Shah Massood, the most plausible man to lead Afghanistan once the Taliban were removed. In their camera was a bomb, and it exploded killing the fake journalists and Massood (although this is supposed to be an al-Qaeda assassination, the use of a bomb in a television camera sounds more like James Bond than bin Bond, and may betray at least the assistance of a sophisticated intelligence agency). The removal of Massood was probably a precondition of the September 11 attack on the United States, as it created a vacuum of leadership in Afghanistan if the Taliban were removed. Since this assassination occurred before September 11, it is possible to see the U. S. attack on Afghanistan as being part of a larger plan which might have included at least some foreknowledge on the part of the U. S. government of the timing and general nature of the attack on September 11 (it had to be sufficiently serious to be used as an excuse for the already-planned attack on Afghanistan). Once Massood was removed, the American removal of the Taliban wouldn't just lead to the replacement by the Taliban by Massood, a man who would have been independent of the U. S. Although Massood was not a friend of the Taliban, there was no obvious reason for al-Qaeda to kill him unless it was part of a larger plot."

Nous ne saurions dire, en l'état actuel qui des services américains ou pakistanais ont pu fournir les hommes ou le matériel relativement sophistiqué pour l'assassiner, ou à qui les services pakistanais ont fourni leur aide : Américains ou taliban. Mais une chose est pratiquement sûre, invoquer Al-Qaida pour tout et n'importe quoi permet aux Américains de faire oublier la façon dont ils ont lutté pour placer leurs marionnettes à la tête de l'Afghanistan. Xymphora notait cette coïncidence : un autre dirigeant afghan avait été assassiné après le 11 Septembre, après avoir contacté l'américain Robert 'Bud' McFarlane !



"11.Perhaps the single most insightful article I've read on the politics of the situation in Afghanistan was published by the Washington Post in November 2001. It is mainly about the extraordinary trip of Abdul Haq across Afghanistan by horse, practically unarmed, to get to Kabul and perhaps negotiate to become leader of the country. The trip ended in the capture, torture, and death of Haq. It has largely been forgotten in the ensuing Afghan war, but is one of the two incidents that are the most important for understanding what is really going on (the other important domestic Afghan incident was the assassination of Massood, the two Afghan assassinations which nicely bookend September 11). Haq was sponsored by the Ritchie brothers, Chicago commodity traders who grew up in Afghanistan and have a special, and suspicious, interest in it (and possible CIA connections). When Haq got into trouble he used his satellite phone to call Robert 'Bud' McFarlane (YES! - of Iran-Contra fame, pardoned by Bush's father, and exactly the kind of guy who would be up to his neck in the Iran-Contra style of intelligence-political intrigue - you just can't make this stuff up!), who arranged for a CIA rescue operation. Unfortunately, but not surprisingly, the CIA arrived just too late to save him (you know you're really in trouble if the guy who you have to phone to be rescued is Robert McFarlane!). It is indeed quite possible that the CIA tipped the ISI off as to Haq's whereabouts, and the ISI then told the Taliban. Haq, who after the equally convenient assassination of Massood was the most plausible man to lead the country, was now out of the picture, and a stooge less likely to be independent could be installed as leader."

Bonjour

IL est évident que rien ne permet d'établir que "Bin Laden" ou "alqaida" sont derrière l'assassinat de Massoud.

On ne peut s'empécher de penser aussi qu'en même temps que les taleban, c'était directement le Pakistan qui était un ennemi déclaré d'Amer Saheb. Et le Pakistan était (et est toujours) l'allié des USA...

Mais il est tout aussi difficile d'assurer que c'est la CIA qui est derrière l'assassinat. J'ai peur malheureusement que l'on ne saura jamais la vérité...

Je voudrais par contre réagir à cette phrase:
"Rappelons que Massoud avait été formé par les "Frères musulmans"

Je crois que ce n'est pas exact. Ahmad Shah a rejoint la djam'iyat é Islâmi du professeur Rabbâni au début des années 70, et si Rabbâni a lui été en contact avec les "frères", ce n'était pas le cas de Massoud.

Un livre très interessant, et que je crois bien renseigné, montre bien le "parcours religieux" de Massoud, c'est "Massoud, de l'islamisme à la liberté" de Michael Barry.

A bientôt

Bonjour

Personne ne peut nier que le régime militaire Pakistanais est le gendarme des USA dans tout l’Asie centrale et cela depuis bien très longtemps et cela continue encore avec le putshiste musharaf.
Déjà à l’époque de l’occupation soviétique, tout l’aide américain devait passer par les Pakistanais pour arriver aux Moudjahiddines et il faut savoir que les Pakistanais encaisser pour eux même la majorité de l’aide en question et en donner qu’une petite partie à ceux qu’ils considéraient leurs plus proches amis parmi les afghans.
Il faut aussi noter que quand on parle de l’aide américain, il s’agit en réalité des armes américains achetés avec l’argent des pays arabes ou directement de l’argent distribués par ces derniers aux combattants Afghans.
Donc l’aide proprement dit américain n’a jamais existé ou très peu sauf celui d’influencer leurs alliés arabes de financer les Afghans.
On est aussi d’accord que les Pakistanais avaient beaucoup d’influence sur les Talibans et certains attribuent même que les véritables dirigeant des Talibans étaient en réalité les généraux Pakistanais de l’ISI.
Conclusion, les Talibans étaient dirigés par les Américains via les services secrets Pakistanais et tous leurs programmes venaient directement de Washington donc celui d’assassiner Massoud.
Moi je pense que Oussama Ben Laden n’avait aucun intérêt à faire disparaître Massoud même s’il ne s'appréciait guère.

Salam, Bonjour
Si Massoud était encore vivant, je ne pense pas qu'actuellement Khalilzad serai à la commande de tout en Afghanistan.
Massoud voulait un Afghanistan libre et surtout pas un pays à la botte des américains et que se sont eux qui contrôlent tous les pouvoirs.
Aujourd'hui en Afghanistan le peuple ne contrôle plus rien, et les événements d'Herat sont là pour nous le prouver.
Donc les américains avaient tout intérêt à son élimination et ils avaient programmé l'invasion de l'Afghanistan bien avant le 11 Septembre.

C'est vrai que beaucoup d'éléments tendent à prouver que les USA voulaient attaquer l'Afghanistan avant le 11/09.

D'abord, la réunion avec les taleban en Allemagne, à l'été 2001. Selon un témoin présent, les envoyés US auraient menacés les taleban d'une attaque s'ils "ne livraient pas Bin Laden"...

Et puis, les attentats ont eu lieu en septembre, et l'attaque à eu lieu en décembre, moins de deux mois pour préparer une telle offensive, c'est un peu court...Etonnant de voir que pas mal de troupes US étaient déjà déployés dans des lieux proches, "à l'entraînement"...

L'exemple irakien montre bien aussi le double langage US: ils menaçaient l'Irak fin 2002, alors que les plans d'attaque étaient déjà préparés...(voir le "project for a new american century (PNAC)...)

Et puis enfin, le fait que TOUT ce que les US annoncent depuis quatre ans est mensonger, depuis le coup "Jessica Lynch" jusqu'à la statue déboulonnée, la capture de Hussein ou la visite de BUsh à thanksgiving, Abu Ghraib, les armes de destruction massives...enfin, tout, jusqu'à la dinde qui était en plastique...

Bref, il est tout à fait possible que tout ait été prévu à l'avance, et donc l'assassinat du commandant aussi...

malheureusement, aucun organe officiel (médiatique ou gouvernemental) n'a le courage d'avancer des théories différentes de celle "officielle" à l'avantage des USA. Au contraire, l'exemple de Thierry Meyssan montre qu'il est impossible d'aller à l'encontre de cette "vérité officielle"...

Médias à la botte, enquéteurs soumis et orientés, dissidents baillonés, la vérité sera donc difficile à établir...

On peut se rappeler qu'Hitler disait avoir été attaqué par les polonais pour déclencher son offensive. S'il avait gagné la guerre, on aurait jamais su la vérité...

par contre, il est difficile de nier l'implication du Pakistan...Mais le Pakistan est l'allié des USA, et un bon client pour les fabriquants d'armes français...

Il faut être naïf pour croire à la version américaine concernant l'Irak et l'Afghanistan.
Les américains ont toujours voulu contrôler l'Afghanistan entre autre pour ses réserves naturelles et sa place stratégique.
Beaucoup d'expert pensent même que les USA sont les véritables responsables de l'invasion d'Afghanistan par l'armée rouge pour ainsi leur organiser un guette à pond et venger leurs morts au viêtnam.
Pendant le djihad, les USA par le biais du Pakistan (général Zia) ont tout fait pour diviser la résistance afghane en des petits groupes pour éviter par la suite l'installation d'un pouvoir fort à kaboul.
Leur plant à très bien marché, car après leur victoire, les moudjahiddines ont passé des longues années à s'entre tuer tout en se décrédibilisant devant le peuple.
Tout cela faisait parti des programme américains pour bien préparer le terrain et le dernier brique de leur plant, a été poser avec l'assassinat de Massoud.

Je vous fais profiter de cette chanson en souvenir de Massoud que j'ai bien aimé.
Le chanteur est Saddiq Shahab


http://www.khawaran.com/Sound/Gella.mp3