Salam
Les Talibans sont actifs non pas que dans la Sud mais dans tout le pays, supposons qu'ils donnent le Sud du pays au Talibans et que ces derniers créent leur petit etat, croyez vous qu'ils vont rester les bras croisés pendant qu'une partie des Talibans se battent dans le Nord?

Salam
Offrire le Sud au Pakistan sera considéré comme occupation pakistanais de Sud de l'Afghanistan et il mobilisera l'ensemble du peuple afghan, alors que donner le Sud au pashtoune passera mieux en Afghanistan.
Mais un Etat Pshtoune en Afghanistan poussera les pashtoune de Pakistan a aussi réclamer leur etat, un peu comme dans le passé entre le pakistan et le Bangladesh appartenant au départ à l'INDE.

Plus serieusement, l'option de partager l'Afghanistan n'est pas possible, parce qu'il n y a aucune base pour faire cela, à moins de déplacer des grande parties des populations d'un côté à l'autre.

Avec un Etat Talibans au Sud, que vont ils faire avec les pashtoune de kundouz dans le nord par exemple?
Que vont ils faire de Herat un province Dariphone avec des districts entiers habités par des pashtounes?

Cette solution n'est pas applicable en Afghanistan, l'Afghanistan est une terre assez particulier et il faut des méthodes particuliers, la force et la ruse ne marchera pas là bas.

Salam,

Pour un Afghanistan calme à long terme, je ne pense pas qu'on pourra y échapper. Je suis d'accord avec Golestan, au jour d'aujourd'hui il est impossible de diviser le pays en deux comme par exemple Nord/Sud. Les populations, par divers actions volontaires ou involontaires, sont maintenant mélangés. Il y a des villages entiers au Nord où par exemple cohabitent sans aucun problème des pashtunes et des ouzbeks. Et même, je suis de plus en plus convaincus qu'il ne s'agit pas d'un problème purement ethnique. C'est simplement qu'un certain nombre d'afghans sont influencé par le Pakistan (souvent talibs pashtunes), d'autres par l'Iran (souvent les hazaras) ou encore d'autres par la Russie (certains ouzbeks ou tajiks). Tout ça ce n'est pas pour dire que les afghans n'y sont pour rien, mais ça serait faux de négliger les influences extérieures dans les conflits inter ethniques actuels.

Maintenant, avec le déroulement de l'histoire où chaque ethnie sans exception a démontré qu'elle était capable aux pires, on peut pas demander à toutes ces populations de tout oublier et faire comme si rien ne c'était passé. C'est pourquoi je pense que malheureusement le pays ne pourra pas connaître la paix sans se diviser. Une division Nord/Sud ne pourrait qu'accroître la tension. Ce qui me semble plus judicieux c'est d'avoir un Etat Fédéral, où chaque état fédéré s'auto-gèrera à sa guise. Chaque Etat appliquera les lois qui lui conviennent. Dans ce cas, si certains états voudront des talibs à leur tête, libre à eux de les nommer chef. Si d'autres voudront un système plus ou moins libre, ils n'ont qu'à le mettre en place. Dans ce cas, il faut néanmoins avoir un Etat Fédéral fort, qui pourra intervenir si jamais il y a des conflits entre les Etats Fédérés.

Salam AZ
Des état fédéraux d'accord mais sur quelle base géographique? Voilà le problème, il est presque impossible de régler le problème en crant des etat fédéraux.

Et même si cela fini par se créer, je suis convaincu que la guerre sera encore pire, ces etats se mettront à sa faire la guerre et la guerre sera plus terrible, car aujourd'hui souvent on revient a notre afghanité en disant que finalement nous appartenons au même pays et l'Afghanistan est notre pays commun à tous, mais avec des états fédéraux chacune des parties se considérera indépendants et plus on aura des petits etats etats indépendants, plus ils seront plus faciles à manipuler les uns contre les autres.

Salam Golestan,

C'est justement le rôle de l'Etat Fédéral d'intervenir en cas de conflits inter-étatiques. Cela sous-entend donc un État Fédéral assez fort, chose qu'on ne pourra jamais avoir avec nos "alliés".