Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.


Aux amoureux de l'Afghanistan.
 
AccueilAccueil  PortailPortail  RechercherRechercher  Dernières imagesDernières images  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le deal à ne pas rater :
Manga Chainsaw Man : où acheter le Tome 17 édition Collector de ...
19.99 €
Voir le deal

 

 Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.

Aller en bas 
+2
Ippo
boldak
6 participants
AuteurMessage
boldak
Membre Extra
boldak


Nombre de messages : 675
Localisation : Ici devant mon écran
Date d'inscription : 06/12/2004

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 15:46


Paix sur vous.
Un sous-préfet limogé, ce n'est pas banal. Quel crime a donc commis le brave homme pour être viré d'une fonctions aussi importante de notre République ? Il a publié une tribune assez critique contre Israël sur le site "Oumma.com". Bruno Guigue, le sous-préfet de Saintes en Charente-Maritime, a écrit le 13 mars: «Israël est le seul État au monde où les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles et où dans les geôles, grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer pendant le Shabbat...» Ah la la la... Bruno Guigue n'a pas entendu l'avertissement du Premier ministre israélien, Ehud Olmert, à Ban Ki-Moon, le secrétaire général de l'ONU. Le 2 mars, lors de l'opération "Hiver chaud", Ban Ki-Moon avait dénoncé «l'usage disproportionné et excessif de la force en tuant ou blessant tant de civils, y compris des enfants...» Ehud Olmert lui a alors répondu: «Personne n'a le droit moral de critiquer Israël...»

Michèle Alliot-Marie, la ministresse de l'Intérieur et successrice de Nicolas Sarkozy au même ministère, lorsqu'elle a été informée mercredi du texte du sous-préfet, a immédiatement mis fin aux fonctions de Bruno Guigue, sans fournir plus de précision. Bruno Guigue est un énarque et un normalien. Il a publié plusieurs livres et tribunes sur la situation au Proche-Orient. John Mc Cain veut faire durer la guerre en Irak et a assuré Israël de son soutien. Nicolas Sarkozy a déclaré à George Bush qu'il l'aurait suivi en Irak en 2003 et a apporté son soutient à Israël lors du bombardement du Liban en 2006. Andrée Mallah, la mère de Nicolas Sarkozy, est peut-être la fille d'un médecin juif de Salonique, cela ne justifie pas de limoger un sous-préfet parce qu'il a usé de sa liberté d'expression. Et cette liberté d'expression s'applique aussi bien aux critiques envers Israël qu'envers Ben Laden et toutes les religions.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité




Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 15:50

salaam et oui tout le monde fait son leche cul dsl de le dire Laughing


si bruno^^ aurait dit":comment le hamas tu des petits israeliens" il aurait fait fureur Laughing

sacré bruno Mr. Green
Revenir en haut Aller en bas
Ippo
Membre Extra
Ippo


Masculin Nombre de messages : 6966
Age : 40
Localisation : à une autre fois
Date d'inscription : 22/08/2007

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 16:36

Paix sur vous,

la france comme les usa et comme les pays arabes voient leur politique se décidaient ailleurs. dans un petit état...
Revenir en haut Aller en bas
Golestan
Membre Extra
Golestan


Nombre de messages : 13648
Localisation : Herat Afghanistan
Date d'inscription : 10/12/2004

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 17:35

salam
Je trouve honteux qu'un pays comme la France qui n'arrête pas de nous casser les oreilles avec la liberté d'expression condamne ce monsieur de cette manière et simplement parce qu'il a écrit sa pensée.

Sous pretexte de la libertée d'expression, Sarkozy déclare sa solidarité avec l'islamophobe Néerlandais qui vient de sortir un film contre l'islam et en même temps sa ministre empêche un sous-préfet français de dire une vérité interdite.

Où va-t-on serieusement?
Revenir en haut Aller en bas
Golestan
Membre Extra
Golestan


Nombre de messages : 13648
Localisation : Herat Afghanistan
Date d'inscription : 10/12/2004

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 18:53

salam
J'étais sur les ite oumma et j'ai trouvé l'article en question, le voici.
bonne lecture.

Quand le lobby pro-israélien se déchaîne contre l’ONU
Par Bruno Guigue
jeudi 13 mars 2008



Dans sa rubrique « Point de vue » du 27 février 2008, « Le Monde » a généreusement offert ses colonnes à un texte d’une hystérie verbale et d’une mauvaise foi insondables. Les accusations qu’il profère à l’égard du conseil des droits de l’homme de l’ONU sont si mensongères que même la liste des signataires ne tempère qu’à peine notre stupéfaction : Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Claude Lanzmann, Elie Wiesel, Pierre-André Taguieff, Frédéric Encel .. On peut facilement compléter la liste tant l’omniprésence des intellectuels organiques du lobby pro-israélien nous est devenue familière.

Le titre sans nuances de cette prose haineuse est déjà tout un programme : « L’ONU contre les droits de l’homme ». Dès les premières lignes, on peut y lire cet appel angoissé : « L’année 2008 verra-t-elle simultanément le soixantième anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme par l’ONU et la destruction de ses principes par la même ONU ? Tout porte à le redouter, tant depuis un certain nombre d’années, par ses dérives, l’ONU s’est caricaturée ». Inévitablement le lecteur non averti s’alarme : l’organisation internationale serait-elle brusquement devenue suicidaire ?

Mais par bonheur la suite nous éclaire aussitôt sur les préoccupations profondes de nos signataires : « A Durban, en Afrique du Sud, s’est tenue en 2001 la conférence mondiale contre le racisme, à l’initiative des Nations-Unies. C’est au nom des droits des peuples que furent scandés des « mort à l’Amérique ! » et « mort à Israël ! » et c’est au nom du relativisme culturel qu’on fit silence sur les discriminations et violences commises contre les femmes ».

Quel rapport entre la géopolitique du Moyen-Orient, manifestement en cause dans les appels à combattre les Etats-Unis et Israël, et l’oppression des femmes que viendrait cautionner le « relativisme culturel » ? Probablement aucun. Mais amalgamer les deux sujets présente l’intérêt polémique de suggérer une pernicieuse concurrence entre les victimes : vous qui condamnez Israël et l’Amérique, vous ne dites rien de la souffrance des femmes opprimées dans les pays musulmans. C’est une antienne dont la rhétorique lobbyiste est coutumière : elle permet de détourner le lecteur occidental de la critique de la politique américaine ou israélienne en fixant son attention sur un problème interne des sociétés moyen-orientales.

Ce rapprochement polémique entre les deux sujets, pourtant, est particulièrement cocasse. L’Arabie saoudite, où le port du voile est obligatoire et les femmes interdites de conduite automobile, est l’alliée historique des Etats-Unis dans la région. Le régime obscurantiste des talibans, lui, a vu le jour sous les auspices d’une CIA qui a prêté ses camps d’entraînement sur le sol américain aux combattants du mollah Omar. En revanche, l’Irak et la Syrie baasistes, plus proches de la norme occidentale en matière de condition féminine, n’eurent pas droit aux mêmes égards. Le premier a été pulvérisé sous les bombes US, la seconde est rangée dans la catégorie des « Etats voyous ». Mais peu importe : les partisans de la politique américaine au Moyen-Orient se croient fondés à donner des leçons en matière d’émancipation féminine.

S’agissant de l’ONU, en outre, on ne s’étonnera guère d’un tel ressentiment de la part des porte-parole du néoconservatisme à la française. Car les résolutions du conseil des droits de l’homme, comme hier les déclarations de l’assemblée générale, ont osé mettre en cause la répression israélienne en Palestine occupée. Les 47 Etats élus par leurs pairs au CDH bénéficient de l’égalité de vote. La sensibilité qui s’y exprime reflète donc une opinion majoritaire qui n’a aucune raison de cautionner l’occupation militaire des territoires arabes. Que les thuriféraires d’Israël, cependant, se rassurent : ces résolutions demeurent symboliques à défaut d’être exécutoires. Mais ce n’est pas suffisant. Il leur faut aussi en stigmatiser le principe par un usage grossier de la calomnie.

C’est à quoi s’emploient rageusement les signataires. « Par sa mécanique interne, les coalitions et les alliances qui s’y constituent, les discours qui s’y tiennent, les textes qui s’y négocient et la terminologie utilisée anéantissent la liberté d’expression, légitiment l’oppression des femmes et stigmatisent les démocraties occidentales .. Le CDH est devenu une machine de guerre idéologique à l’encontre de ses principes fondateurs. Ignorée des grands médias, jour après jour, session après session, résolution après résolution, une rhétorique politique est forgée pour légitimer les passages à l’acte et les violences de demain ».

Symptôme d’une psychose paranoïaque ou monument de la démonologie occidentale : on hésite sur le diagnostic. La seule certitude, c’est que ce réquisitoire contre des forfaits inexistants témoigne d’une inventivité hors du commun. Le conseil des droits de l’homme de l’ONU voudrait « anéantir la liberté d’expression » ? On se demande bien pourquoi et comment. Mais nos interrogations demeurent sans réponse. Nos polémistes annoncent « la mise à mort de l’universalité des droits » par l’ONU elle-même, mais cette mort annoncée reste nimbée de mystère. Aucune citation des résolutions du CDH ne vient étayer cette accusation, et les détracteurs de l’ONU condamnent ses idées supposées avec une violence inversement proportionnelle aux preuves de ce qu’ils avancent. Visiblement, ils préfèrent parler à sa place en procédant directement au commentaire de ce qu’elle est censée avoir dit.

En guise de citations, on doit alors se contenter des propos résumés au style indirect, sans guillemets, qu’aurait tenus M. Doudou Diène, rapporteur spécial sur le racisme, la discrimination raciale et la xénophobie auprès de l’ONU. L’intellectuel sénégalais aurait ainsi déclaré qu’« énoncer une critique contre le port de la burqa constitue une agression raciste, que la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste, et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman ». Seul problème : ces citations sont introuvables. Si chacun de ces énoncés soulève évidemment des objections, encore faut-il qu’il ait été formulé. Une polémique grossière sur des citations qui n’en sont pas : le procédé condamne ses auteurs.

Au demeurant, les seules citations que les idéologues publiés par « Le Monde » auraient dû produire à l’appui de leur propre thèse sont celles du CDH lui-même. Mais ils se gardèrent bien de le faire. Livrant leur interprétation tendancieuse en lieu et place de la pensée d’autrui, ils pérorent gravement en prenant leur fantasme pour la réalité : « La confusion est à son comble, affirment-ils, quand est dénoncée comme une attitude raciste toute critique de la religion ». Mais d’où vient cette idée ? Qui l’a émise ? Nul ne le sait. N’importe qui, en revanche, peut vérifier ce qu’a énoncé le CDH sur la question religieuse. Il suffit de consulter les compte-rendus officiels des six sessions réunies depuis sa création en juin 2006.

Le 30 mars 2007, le CDH a ainsi adopté une résolution « sur la lutte contre la diffamation des religions ». Ce texte nuancé insiste sur « le droit de chacun à la liberté d’expression, qui devrait s’exercer de façon responsable et peut donc être soumis à de restrictions, prescrites par la loi et nécessaires pour le respect des droits ou de la réputation d’autrui, la protection de la sécurité nationale, de la santé ou de la morale publiques, et le respect des religions et des convictions ». Sur le plan des principes, ce texte ne diffère guère du droit positif en vigueur dans la plupart des pays, les Etats occidentaux ayant eux aussi entouré l’exercice de la liberté d’expression de certaines limites juridiques. En France, la reconnaissance de la liberté d’expression n’entraîne aucun droit à diffamer son voisin, toute forme d’injure manifestant une discrimination raciale ou religieuse est punie par la loi, et certaines dispositions législatives ont même eu pour effet d’énoncer une vérité officielle sur des faits historiques.

Naturellement, la teneur de cette résolution du CDH n’est pas indifférente au contexte politique lié à la « guerre contre le terrorisme » menée tambour battant par Washington. « Le Conseil se déclare préoccupé par les images stéréotypées négatives des religions et par les manifestations d’intolérance et de discrimination en matière de religion ou de conviction. Il se déclare en outre profondément préoccupé par les tentatives visant à associer l’islam avec le terrorisme, la violence et les violations des droits de l’homme. Il note avec une vive inquiétude l’intensification de la campagne de diffamation des religions, et la désignation des minorités musulmanes selon des caractéristiques ethniques et religieuses depuis les événements tragiques du 11 septembre 2001 ».

L’adoption de ce texte s’est heurtée à l’opposition des pays occidentaux, mis en minorité lors du vote final. Aucun d’entre eux n’y a vu, toutefois, le danger mortel pour la civilisation universelle que dénoncent les signataires de notre pamphlet antionusien. Au nom de l’Union européenne, la représentante de l’Allemagne « a fait remarquer que, comme l’a établi le rapport de M. Doudou Diène, la discrimination fondée sur la religion ne concerne pas uniquement l’islam, mais également le judaïsme, le christianisme et des religions et croyances venues d’Asie, ainsi que des personnes sans religion. Elle a également souligné qu’il est problématique de séparer la discrimination fondée sur la religion des autres formes de discrimination. Elle a aussi jugé l’utilisation du concept de diffamation contre-productive, préconisant plutôt un texte axé sur la liberté de religion ou de conviction ».

Que ce débat témoigne d’une différence de sensibilité sur les questions religieuses entre pays membres de l’organisation de la conférence islamique (OCI) et pays occidentaux est une évidence. Cela méritait une réflexion sur la sécularisation relative des sociétés concernées et la référence, explicite dans les pays musulmans, à des valeurs religieuses. Mais cette réflexion n’effleura même pas l’esprit de nos intrépides signataires qui, faute d’avoir lu les textes auxquels ils font vaguement allusion, en dénaturent volontairement la signification. Refusant de discuter rationnellement les arguments de l’autre, on préfère le stigmatiser en imaginant une dramaturgie grossière mettant en scène des personnages réels. Ce théâtre de marionnettes, du coup, tient lieu d’argumentaire.

C’est ainsi que nos signataires s’en prennent violemment à Mme Louise Arbour, haut-commissaire aux droits de l’homme de l’ONU. « Elle a participé à une conférence à Téhéran consacrée aux droits de l’homme et à la diversité culturelle, dénoncent-ils. Portant le voile, comme la loi de la république islamique l’exige, la haut-commissaire a été le témoin passif de l’énoncé de principes à venir, ainsi résumés : offense aux valeurs religieuses considérée comme raciste. Bien pire, dès le lendemain de cette visite, vingt et un Iraniens, dont plusieurs mineurs, furent pendus en public. C’est en sa présence que le président Ahmadinejad a renouvelé son appel à la destruction d’Israël ».

Encore une fois, l’art de l’amalgame intellectuel atteint des sommets. Mêlant tout et son contraire, le texte publié par « Le Monde » mise sur la confuse indignation du lecteur en anesthésiant au passage son jugement critique. Louise Arbour portait le voile à Téhéran, soit. Mais aurait-elle pu, en Israël, organiser une réunion pendant le shabbat ? Les régimes religieux ont des exigences que n’ont pas les autres. On peut le déplorer, mais ils sont chez eux. L’offense à la religion, dans certains pays, est considérée comme une forme de racisme. Faut-il que nous allions les convaincre du contraire, et de quelle manière ? La peine de mort, enfin, est cruellement appliquée en Iran. Mais les aspects odieux du régime de Téhéran ne le résument pas pour autant, et le régime saoudien n’a rien à lui envier. Surtout pas l’amitié des Etats-Unis, où un président texan a été élu sur sa réputation d’exécuteur intraitable des criminels supposés. Sans parler d’Israël, seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles.

Les diatribes iraniennes contre l’Etat hébreu relèvent, elles, d’un affrontement géopolitique dont l’un des principaux paramètres est l’attitude d’Israël lui-même. S’il avait appliqué la peine de mort aux civils palestiniens avec davantage de discernement depuis soixante ans, il n’aurait pas suscité un tel rejet de la part de ses voisins proches ou éloignés. Sous occupation militaire, amputés d’une partie de leur territoire, ou régulièrement bombardés par son aviation, ces derniers ont d’excellentes raisons de le détester. Mais peu importe. Décidés à instruire à charge contre Mme Arbour pour son séjour à Téhéran, nos polémistes incriminent « son silence et sa passivité », qu’elle aurait justifiés par « le respect de la loi iranienne et le souci de ne pas offenser ses hôtes ».

« Charbonnier est maître chez soi, commentent-ils. C’est le docteur Goebbels qui utilisait cet argument d’opportunité, à la tribune de la Société des nations en 1933, pour se soustraire à toute critique d’une institution internationale impuissante ». On croit rêver. Car, analogie pour analogie, frappante est la ressemblance entre le Reich qui s’assied sur la SDN en 1933 et l’Etat hébreu qui bafoue le droit international depuis 1967. Comme son lointain prédécesseur, Israël, lui aussi, se « soustrait à toute critique d’une institution internationale impuissante ». Et s’il le fait, c’est pour mieux conquérir « son espace vital, de la mer au Jourdain », selon la belle formule employée par Effi Eitam, ministre d’Ariel Sharon, en 2002.

« Les grands crimes politiques ont toujours eu besoin de mots pour se légitimer. La parole annonce le passage à l’acte », philosophent nos signataires. Ils n’ont pas tort : le 29 février, le vice-ministre israélien de la Défense Matan Vilnaï a brandi la menace d’une « shoah » contre les Palestiniens avant de lancer à Gaza la sanglante opération qui fit 110 victimes palestiniennes en une semaine. Quitte à enfreindre un tabou religieux, l’Etat hébreu, manifestement, a franchi un cap sémantique avant de déchaîner sa puissance militaire : il est passé « de la parole à l’acte ».

Mais le meilleur a été gardé pour la fin. « Les idéologies totalitaires avaient remplacé les religions. Leurs crimes, les promesses non tenues d’avenir radieux ont ouvert grande la porte au retour de Dieu en politique. Le 11 septembre 2001, quelques jours après la fin de la conférence de Durban, c’est bien au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis ». Lier dans une même trame le 11 septembre 2001 et les résolutions du CDH, il fallait oser. Il est vrai que nous avons affaire à des spécialistes.


La suite....


Dernière édition par Golestan le Dim 23 Mar - 18:54, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Golestan
Membre Extra
Golestan


Nombre de messages : 13648
Localisation : Herat Afghanistan
Date d'inscription : 10/12/2004

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 18:53

« Retour de Dieu en politique », disent-ils. Nos intellectuels savent de quoi ils parlent : Israël n’est-il pas l’Etat confessionnel par excellence ? « Si la revendication d’un coin de terre est légitime, affirmait Theodor Herzl, alors tous les peuples qui croient en la Bible se doivent de reconnaître le droit des juifs ». Bibliquement établie, la légitimité d’un Etat juif en Palestine va de soi : le texte sacré tient lieu de titre de propriété. Pour les sionistes religieux, le retour des juifs en Eretz Israël est inscrit dans le récit de l’Alliance lui-même. Prendre possession de la terre que Dieu a donnée aux juifs fait partie du plan divin, et ce serait le contrarier que de renoncer à cette offrande.

Du coup, aucun compromis n’est possible avec les Arabes. En 1947, le grand rabbin de Palestine martelait le statut théologique du futur Etat juif : « C’est notre forte conviction que personne, ni individu, ni pouvoir institué, n’a le droit d’altérer le statut de la Palestine qui a été établi par droit divin ». Chef du parti national-religieux, le général Effi Eitam expliquait à son tour en 2002 : « Nous sommes seuls au monde à entretenir un dialogue avec Dieu en tant que peuple. Un Etat réellement juif aura pour fondement le territoire, de la mer au Jourdain, qui constitue l’espace vital du peuple juif ». Au moins, c’est limpide.

Rien d’étonnant, par conséquent, à ce que le lobby pro-israélien exècre l’ONU : son appétence pour le droit international est inversement proportionnelle à son engouement pour le droit divin. Il est vrai que l’un est infiniment plus favorable au Grand Israël que l’autre. Percuter les résolutions de l’ONU avec la Thora relève de l’exploit intellectuel et du prodige politique : Israël l’a fait. Pour nos signataires, « c’est au nom de Dieu que le plus grand crime terroriste de l’histoire fut commis ». Ce n’est pas tout à fait faux, à condition d’inclure dans l’analyse l’Etat hébreu, cet artefact colonial bâti au forceps sur les ruines de la Palestine au nom de la Bible et de la Shoah.

A propos de terrorisme, l’Etat d’Israël, qui plus est, peut se targuer d’un palmarès hors compétition. Les odieux attentats du 11 septembre 2001 ont fait dix fois moins de victimes que le siège de Beyrouh par Tsahal en 1982. Ses admirateurs occidentaux doivent certainement s’extasier sur les prouesses d’une armée capable de tuer aussi aisément des enfants avec des missiles. Ils doivent aussi se confondre d’admiration devant les geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s’interrompt de torturer durant le shabbat. L’Etat hébreu mérite bien ce concert de louanges que les intellectuels organiques lui décernent à longueur de colonnes. Et quelle outrecuidance, de la part de l’ONU, de vouloir fourrer son nez sale dans les affaires intérieures israéliennes !

A l’instar des pires calomnies, les accusations publiées dans « Le Monde » du 27 février se sont répandues sur la toile. Elles suscitent sur certains blogs des commentaires haineux que l’on ose à peine citer. M. Doudou Diène y est qualifié de « défenseur de la secte du pédophile fou et des adorateurs du caillou ». On y lit que « depuis les invasions musulmanes le croissant fertile est devenu le croissant stérile, et la civilisation a émigré en Occident ». Sur l’ONU, un internaute déchaîné résume à sa façon l’article publié par « Le Monde » : « l’ONU, c’est un ramassis de la racaille islamiste et tiers-mondiste ». Qu’attend-on pour supprimer l’ONU ? Ce sera encore plus simple. Islamophobie déclarée, haine du monde arabe, stupéfiante arrogance occidentale, tout y est. Opération réussie, mesdames et messieurs les intellectuels organiques.
Revenir en haut Aller en bas
zarlachte
Membre Extra
zarlachte


Féminin Nombre de messages : 3829
Age : 114
Localisation : france
Date d'inscription : 23/05/2006

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 19:16

pas de droit moral de dire du mal d israël??

n importe quoi...pour qui se prennent-ils ces faux protecteur de l humanité??

à part les endroits saints et les innocents qui n ont rien à voir dans ces conflits , j emmerde l israël et tout ses sentiments truqués et mortels pour qui voit leurs jeux, toute cette censure c est juste de l hypocrisie pour mieux légitimer les massacres et leur droit de tuer dans cette lutte contre les musulmans!!

les pays- bas caricature notre prophète et le porc à l origine du film contre l islam dit même qu il faut arracher des pages du coran et interdire sa circulation car c est du fachisme...
le peuple musulman manifeste son indignation en masse ...et ici ils arrivent encore à nous faire passer pour des opposants à la liberté d expression!!
oser dire qu il faut interdire le coran : c est quoi???

ce pauvre préfet français a juste dit la vérité après avoir analyser la situation réelle et il se fait taire...

j ai vraiment l impression que la liberté d expression comme la laïcité est nominative , elle vise des peuples..la liberté d expression , quand elle entâche , ridiculise ou insulte les musulmans , elle est bonne à dire et s opposer serait de la censure
mais quand elle touche de près ou de loin israël ou les usa, là y a propos inhumain et blasphême contre le peuple qui a souffert à cause d hitler ou du 11 septembre blablabla... I don't want that I don't want that I don't want that

pendant la seconde guerre mondiale , il y a eu 20 millions de russes tués ( de la même manière ) , et ^moins de 4 millions de juifs y compris des indigênes ,je sais que perdre même un seul être humain c est déjà trop mais faut pas exagérer là!! depuis y a eu des millions d autres morts alors que des centaines de traités et conventions ont été signé depuis 45...
pourquoi les russes ne jouent pas les victimes pour leurs 20 millions de massacrés ??
on entends toujours les mêmes....

c est pas difficile à suivre le raisonnement du reich : donner une terre à son peuple et leur assurer un droit du genre "tout les coups sont permis " pour arriver à leurs fins... pour ça , c est vraiment bien joué...

c est fou ça , on ne peut rien dire ...


Dernière édition par zarlachte le Dim 23 Mar - 19:30, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
zarlachte
Membre Extra
zarlachte


Féminin Nombre de messages : 3829
Age : 114
Localisation : france
Date d'inscription : 23/05/2006

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 19:28

salam

il a bien parlé dans son article ce monsieur guigue...

les français les pauvres sont eux aussi victimes des beuax principes hypocrites qu on leur a servit...

plus d enseignement biblique au non de laïcité ,
interdiction du voile dans les écoles
mais 250 écoles juifs avec séparation des filles et des garçons,

pas de droit de nier pour un français le régime de vichy sous peine de sanction pénale,
pas de droit pour un musulman de se moquer d un rabbin ,
mais tout les droits de ridiculiser et souiller le culte musulman au nom de la liberté d expression...

mais à qui s adresse la déclaration des droits de l homme??les hommes naissent libres et égaux en droit...
faut peut être rajouté "doit faire ses preuves"..

merci pour l article herati..
Revenir en haut Aller en bas
farouq
Membre Extra
farouq


Nombre de messages : 2776
Date d'inscription : 05/09/2007

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeDim 23 Mar - 21:10

zarlachte a écrit:
salam

il a bien parlé dans son article ce monsieur guigue...

les français les pauvres sont eux aussi victimes des beuax principes hypocrites qu on leur a servit...

plus d enseignement biblique au non de laïcité ,
interdiction du voile dans les écoles
mais 250 écoles juifs avec séparation des filles et des garçons,

pas de droit de nier pour un français le régime de vichy sous peine de sanction pénale,
pas de droit pour un musulman de se moquer d un rabbin ,
mais tout les droits de ridiculiser et souiller le culte musulman au nom de la liberté d expression...

mais à qui s adresse la déclaration des droits de l homme??les hommes naissent libres et égaux en droit...
faut peut être rajouté "doit faire ses preuves"..

merci pour l article herati..


les hommes naissent libre et egaux en droit ...
mais y en a qui seront plus egaux que d autres..
Coluche
Revenir en haut Aller en bas
ghost
Membre Extra
ghost


Nombre de messages : 219
Localisation : mon corps ou mon esprit?
Date d'inscription : 10/06/2007

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeLun 24 Mar - 18:23

salam

[[ Le sous-préfet limogé pour avoir écrit sur un site internet une tribune anti-israélienne se défend d'être allé au-delà des analyses géopolitiques qu'il publie régulièrement depuis dix ans.


"Je ne suis pas violemment anti-israélien, ça ne veut rien dire", déclare Bruno Guigue lundi dans Le Parisien. "Je pense seulement que la paix au Proche-Orient passe par l'application du droit international. Est-ce un délit ?"

Bruno Guigue explique avoir toujours dissocié ses fonctions locales et ses activités d'analyste. Il déplore la "médiatisation excessive" de cette affaire, qui n'est pas de son fait, précise-t-il.

Le sous-préfet de Saintes (Charente-Maritime), a été limogé mercredi dernier par Michèle Alliot-Marie mais l'information n'a été rendue publique que samedi.

Cette sanction assez rare a été prise dès que la ministre de l'Intérieur a eu connaissance de l'article mis en ligne le 13 mars sur le site Oumma.com, destiné à la communauté musulmane.

Dans ce texte, Bruno Guigue, soumis à une obligation de neutralité, critique les Etats-Unis et Israël, "seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles."

Le fonctionnaire a rédigé plusieurs livres sur le conflit israélo-arabe et publie régulièrement des analyses.

Bruno Guigue n'était sous-préfet que depuis septembre dernier
]]

OK, il a(vait) un poste important et il n'est pas sensé faire part de ses opinions mais il ne l'a pas fait en tant que sous préfet, mais juste en tant qu'un citoyen qui a l'habitude de faire des analyses sur le proche-orient.
Il n'a fait qu'user de sa liberté d'expression, n'est-ce pas...?
Mais bien sûr ça marche que lorsque ça les arrange...
Enfin, je ne sais pas, peut-être que c'est vraiment contraire à la Loi, je ne m'y connais pas énormément, mais peu importe, je sais juste que ça a été trop médiatisé et qu'il y a bcp d'injustices faite, en l'occurrence, ici en France... (c'est simpliste ce que je dis, mais peu importe, c'est vrai non?)
On est loin de voir les mentalités changer...
Revenir en haut Aller en bas
zarlachte
Membre Extra
zarlachte


Féminin Nombre de messages : 3829
Age : 114
Localisation : france
Date d'inscription : 23/05/2006

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeLun 24 Mar - 18:55

salam ma petite ghost ,

ça fait longtemps...

il y a des lois qui sanctionnent quand tu oses parler des juifs négativement , mais pour les autres , on nous applique la liberté d expression...

je le dis depuis le début , y a pas plus hypocrites que ceux qui osent parler de démocratie , de liberté dans tout les domaines...là il faut être "civilisé" et "ouvert"...pas grave si on se moque de nous...mdr

tout ces mots n existent pas ...la liberté d expression , l égalité des citoyens ...ça ne s applique que dans un sens bien précis..et quand ça arrange les sionistes!!
Revenir en haut Aller en bas
boldak
Membre Extra
boldak


Nombre de messages : 675
Localisation : Ici devant mon écran
Date d'inscription : 06/12/2004

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeLun 24 Mar - 19:08

Paix sur vous.
Par contre lui peut tout dire sans aucun problème.


http://www.rue89.com/2008/03/20/goasguen-les-palestiniens-et-le-peuple-sauvage-de-terroristes
Revenir en haut Aller en bas
ghost
Membre Extra
ghost


Nombre de messages : 219
Localisation : mon corps ou mon esprit?
Date d'inscription : 10/06/2007

Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitimeLun 24 Mar - 19:10

salam zarlachte,

c'est triste à dire, mais c'est vrai...
peut-être existe-t-il encore (ou a-t-il existé) des personnes pour qui ces mots "égalité des citoyens", "liberté d'expression" ont un sens profond et y croient sincerement (contrairmt à ce qu'on voit généralement aujourd'hui) mais il est évident que telle categorie de personne est plus avantagée qu'une autre...
ils auront beau dire "égalité pour tous", on sait tous pertinemment que ça na jamais existé, et je pense que ça n'existera jamais...malheureusement.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé





Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Empty
MessageSujet: Re: Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.   Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé. Icon_minitime

Revenir en haut Aller en bas
 
Pouvoir du sionisme français, un sous-préfet limogé.
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
 :: Divers :: Général-
Sauter vers: