Regarder le ciel c'est regarder le passé!!

AZ a écrit:

Au commencement du commencement.

En fait c'est assez difficile de parler du commencement du commencement... le début et la fin sont des "perceptions" typiquement humaines car nous même avons un début (naissance) et une fin (mort) dans cette vie... je pense aussi que le problème se pose là, il faut se détacher de la notion de "fatalité" Je pense que rien n'a vraiment commencé, si on en croit certaines théories tout tient de perceptions crées par Dieu. Mais même sans parler de perceptions, un facteur comme le temps (écoulement en sens inverse etc) peut faire qu'une disparition entraine une création et ce à l'infini...

Salam Gorg_Maro

gorg_maro a écrit:

AZ a écrit:

Concernant le création de l'univers, c'est encore une fois une théorie. Comme tu le dis, il pourrait bien s'agir de déséquilibre entre les deux types d'énergie. Au commencement du commencement, il y avait le néant, rien, nada. On sait pas encore comment, mais il y a eu une perturbation de cet équilibre. Les deux types d'énergie "opposées" se sont séparées, l'une d'elle étant celle qui a donnée naissance à la matière. Chose étonnante, c'est que cette énergie est aujourd'hui légèrement plus importante. Par quel procédé ? On sait pas encore.

PS: Pour comprendre ce processus, on pourrait prendre l'exemple de deux types de charges, positive et négative. L'ensemble, la charge globale est nulle, mais on peut les séparer.

salam AZ


Mais c'est exactement ça... on est obligé de parler de charges car c'est sur cela que s'opposent matière et antimatière, j'ai donné l'exemple avec l'électron (matière) et le positron (antimatière). Si les 2 "se combinaient" on aurait pour résultat du vide... c'est à dire rien, ça donne du nul comme tu as dit. Mais dans mon explication j'imagine que l'antimatière peut être présente en quantité moindre ou alors l'énergie sombre et la matière noire seraient autre chose que de l'antimatière...

En ce qui concerne la théorie du Big Bang des chercheur se posent de plus en plus la question, pour certains avant le Big bang a eu lieu un big crunch provoquant notre big bang, ce qui signifie que la matière a existé avant le big bang (et avant le big crunch)... selon certains c'est un effet répétitif.

J'en parlai hier avec ippo, et il a une théorie super intéressante la dessus justement, je sais pas s'il l'a "pondu" lui même mdr mais c'est fascinant et ça satisfait bcp l'imagination... en fait la clé dans le raisonnement c'est la notion de "temps" , c'est un facteur qui peut résoudre certaines questions.

Par exemple, j'avais jamais entendu dire que l'antimatière pour certains astrophysiciens est en fait non seulement un opposé de la matière mais elle aurait une particularité plus importante: le temps s'écoule à l'envers dans le monde de l'antimatière... cela expliquerait qu'on ne puisse pas la détecter, si le temps s'écoule à l'opposé , cette antimatière nous échappe! Or ça signifie qu'elle est bien là, elle est présente, contrairement à ce que disent d'autres: l'antimatière serait une perdante qui a disparu... ou qui aurait "perdu la bataille" avec la matière... Mais si tu prend en compte l'écoulement du temps qui est une idée très ingénieuse, et bien cela signifie que l'antimatière est aussi présente partout !

Ce serait interessant que tu explique ta théorie ippo à partir de cette idée là, j'oserai pas le faire à ta place

C'est la suite qui est intéressante, car il a une idée sur "l'influence" de cette antimatière.. en fait si l'antimatière existait dans le même "espace-temps" que nous, ce serait le vide... rien n'existerait car les 2 se compenserait comme si on faisait -1+1 (le négatif plus le positif égal 0) Or l'antimatière "reculerait" dans le temps!
Et c'est logique... à toi ippo !

C'est très intéressant cette théorie sur le déroulement du temps dans le sens opposé à la notre, et pour être franc, c'est la première fois que j'entends parler de la notion de temps dans "le monde" de l'antimatière.

Mais une question que je me pose. Si le temps recule par rapport à notre univers, aurait-il une limite "imposée" par notre temps ? Ou on peut considérer les deux temps comme deux points d'une droite infinie qui "courent" dans des sens opposés ?

J'attends maintenant qu'Ippo développe également sa théorie un peu plus en détail

gorg_maro a écrit:

AZ a écrit:

Au commencement du commencement.

En fait c'est assez difficile de parler du commencement du commencement... le début et la fin sont des "perceptions" typiquement humaines car nous même avons un début (naissance) et une fin (mort) dans cette vie... je pense aussi que le problème se pose là, il faut se détacher de la notion de "fatalité" Je pense que rien n'a vraiment commencé, si on en croit certaines théories tout tient de perceptions crées par Dieu. Mais même sans parler de perceptions, un facteur comme le temps (écoulement en sens inverse etc) peut faire qu'une disparition entraine une création et ce à l'infini...

J'avoue que c'est bizarre de parler de commencement alors que même le temps n'existait pas. Mais je voulais surtout évoquer le fait qu'il y a eu pour une raison ou pour une autre une perturbation du système.

PS: ton avatar me fait penser à un film que j'aime bien, et que j'avais conseillé à Hessam, il s'agit de Cube

salam ,

h.s : cube est vraiment bien dans l'intrigue malgré que le cube soit plutot moche , et cube 2 est plus beau mais un peu moins d'histoire , mais vraiment un beau film , moi j'avais vu cube 2 en premier et j ai pas accrocher au debut pour le cube 1 a cause de la mochete du cube ^^

ken le survivant a écrit:

gorg_maro a écrit:

AZ a écrit:

Concernant le création de l'univers, c'est encore une fois une théorie. Comme tu le dis, il pourrait bien s'agir de déséquilibre entre les deux types d'énergie. Au commencement du commencement, il y avait le néant, rien, nada. On sait pas encore comment, mais il y a eu une perturbation de cet équilibre. Les deux types d'énergie "opposées" se sont séparées, l'une d'elle étant celle qui a donnée naissance à la matière. Chose étonnante, c'est que cette énergie est aujourd'hui légèrement plus importante. Par quel procédé ? On sait pas encore.

PS: Pour comprendre ce processus, on pourrait prendre l'exemple de deux types de charges, positive et négative. L'ensemble, la charge globale est nulle, mais on peut les séparer.

salam AZ


Mais c'est exactement ça... on est obligé de parler de charges car c'est sur cela que s'opposent matière et antimatière, j'ai donné l'exemple avec l'électron (matière) et le positron (antimatière). Si les 2 "se combinaient" on aurait pour résultat du vide... c'est à dire rien, ça donne du nul comme tu as dit. Mais dans mon explication j'imagine que l'antimatière peut être présente en quantité moindre ou alors l'énergie sombre et la matière noire seraient autre chose que de l'antimatière...

En ce qui concerne la théorie du Big Bang des chercheur se posent de plus en plus la question, pour certains avant le Big bang a eu lieu un big crunch provoquant notre big bang, ce qui signifie que la matière a existé avant le big bang (et avant le big crunch)... selon certains c'est un effet répétitif.

J'en parlai hier avec ippo, et il a une théorie super intéressante la dessus justement, je sais pas s'il l'a "pondu" lui même mdr mais c'est fascinant et ça satisfait bcp l'imagination... en fait la clé dans le raisonnement c'est la notion de "temps" , c'est un facteur qui peut résoudre certaines questions.

Par exemple, j'avais jamais entendu dire que l'antimatière pour certains astrophysiciens est en fait non seulement un opposé de la matière mais elle aurait une particularité plus importante: le temps s'écoule à l'envers dans le monde de l'antimatière... cela expliquerait qu'on ne puisse pas la détecter, si le temps s'écoule à l'opposé , cette antimatière nous échappe! Or ça signifie qu'elle est bien là, elle est présente, contrairement à ce que disent d'autres: l'antimatière serait une perdante qui a disparu... ou qui aurait "perdu la bataille" avec la matière... Mais si tu prend en compte l'écoulement du temps qui est une idée très ingénieuse, et bien cela signifie que l'antimatière est aussi présente partout !

Ce serait interessant que tu explique ta théorie ippo à partir de cette idée là, j'oserai pas le faire à ta place

C'est la suite qui est intéressante, car il a une idée sur "l'influence" de cette antimatière.. en fait si l'antimatière existait dans le même "espace-temps" que nous, ce serait le vide... rien n'existerait car les 2 se compenserait comme si on faisait -1+1 (le négatif plus le positif égal 0) Or l'antimatière "reculerait" dans le temps!
Et c'est logique... à toi ippo !

Salam

lol
je veux bien l'exposer, mais si un astrophysicien débarque sur ce forum et lit mes "conneries", kokojan va me virer...

ben déjà pour répondre à AZ, j'ai toujours pensé que le voyage vers le passé est selon moi un passage dans l'anti-univers ou le temps est inversé. enfin moi c'est ma théorie de petit ammateur d'astro-science fiction. ben oué, ca expliquerait tout!

imagines deux plans P+ et P-
le temps de P- est l'opposé du temps de P+, c'est l'anti-temps.
la matière de P- est opposée à celle de P+, c'est l'anti-matière.

voyager dans le passé, c'est ouvrir une brêche vers P- et quand tu accelères par exemple avec une fusée dans P-, tu avances vite dans P- et quand tu rouvres une autre brêche pour revenir dans P+, tu t'es déplacé en arrière dans le temps. puisque l'accélération dans P- correspond à une marche arrière dans P+...

lol mais c'est juste mon imagination...
gorg je lui avais raconté un autre truc qui expliquerait le big bang, big crunch et leur périodicité.
à mon avis, le big bang, c'est pas de la matière qui se propage, c'est la matière qui est déjà présente à chaque endroit et qui prend le "dessus" sur sa jumelle antimatière au même endroit. quand elle se compense c'est le vide... le big crunch n'est autre que le big bang de l'anti-univers..

bref ... je suis malade, je peux pas en dire plus!

Salam,
Pour la propagation de l'univers c'est bien l'expansion de la matière déjà présente, on le constate par exemple en regardant la distance qui sépare deux galaxies. Mais ton raisonnement n'est pas faux en soit, puisque les deux types d'énergie peuvent se séparer, et on verra donc l'apparition de l'énergie nouvellement crée, et donc de la matière...

Sinon, merci pour l'explication avec des plans, c'est très clair

Salam,

ALijan a écrit:

salam ,

h.s : cube est vraiment bien dans l'intrigue malgré que le cube soit plutot moche , et cube 2 est plus beau mais un peu moins d'histoire , mais vraiment un beau film , moi j'avais vu cube 2 en premier et j ai pas accrocher au debut pour le cube 1 a cause de la mochete du cube ^^

Pour moi, le meilleur reste quand-même sans aucune hésitation le cube 1. Et justement c'est la pauvreté du décor qui fait également le charme de ce film !

Salam ,

l'intrigue est plus forte dans le 1 , c'est ce qui me fait pencher pour le 1 ^^ .

ken le survivant a écrit:

gorg_maro a écrit:

AZ a écrit:

Concernant le création de l'univers, c'est encore une fois une théorie. Comme tu le dis, il pourrait bien s'agir de déséquilibre entre les deux types d'énergie. Au commencement du commencement, il y avait le néant, rien, nada. On sait pas encore comment, mais il y a eu une perturbation de cet équilibre. Les deux types d'énergie "opposées" se sont séparées, l'une d'elle étant celle qui a donnée naissance à la matière. Chose étonnante, c'est que cette énergie est aujourd'hui légèrement plus importante. Par quel procédé ? On sait pas encore.

PS: Pour comprendre ce processus, on pourrait prendre l'exemple de deux types de charges, positive et négative. L'ensemble, la charge globale est nulle, mais on peut les séparer.

salam AZ


Mais c'est exactement ça... on est obligé de parler de charges car c'est sur cela que s'opposent matière et antimatière, j'ai donné l'exemple avec l'électron (matière) et le positron (antimatière). Si les 2 "se combinaient" on aurait pour résultat du vide... c'est à dire rien, ça donne du nul comme tu as dit. Mais dans mon explication j'imagine que l'antimatière peut être présente en quantité moindre ou alors l'énergie sombre et la matière noire seraient autre chose que de l'antimatière...

En ce qui concerne la théorie du Big Bang des chercheur se posent de plus en plus la question, pour certains avant le Big bang a eu lieu un big crunch provoquant notre big bang, ce qui signifie que la matière a existé avant le big bang (et avant le big crunch)... selon certains c'est un effet répétitif.

J'en parlai hier avec ippo, et il a une théorie super intéressante la dessus justement, je sais pas s'il l'a "pondu" lui même mdr mais c'est fascinant et ça satisfait bcp l'imagination... en fait la clé dans le raisonnement c'est la notion de "temps" , c'est un facteur qui peut résoudre certaines questions.

Par exemple, j'avais jamais entendu dire que l'antimatière pour certains astrophysiciens est en fait non seulement un opposé de la matière mais elle aurait une particularité plus importante: le temps s'écoule à l'envers dans le monde de l'antimatière... cela expliquerait qu'on ne puisse pas la détecter, si le temps s'écoule à l'opposé , cette antimatière nous échappe! Or ça signifie qu'elle est bien là, elle est présente, contrairement à ce que disent d'autres: l'antimatière serait une perdante qui a disparu... ou qui aurait "perdu la bataille" avec la matière... Mais si tu prend en compte l'écoulement du temps qui est une idée très ingénieuse, et bien cela signifie que l'antimatière est aussi présente partout !

Ce serait interessant que tu explique ta théorie ippo à partir de cette idée là, j'oserai pas le faire à ta place

C'est la suite qui est intéressante, car il a une idée sur "l'influence" de cette antimatière.. en fait si l'antimatière existait dans le même "espace-temps" que nous, ce serait le vide... rien n'existerait car les 2 se compenserait comme si on faisait -1+1 (le négatif plus le positif égal 0) Or l'antimatière "reculerait" dans le temps!
Et c'est logique... à toi ippo !

Salam

lol
je veux bien l'exposer, mais si un astrophysicien débarque sur ce forum et lit mes "conneries", kokojan va me virer...

ben déjà pour répondre à AZ, je pense que le voyage vers le passé est selon moi un passage dans l'anti-univers ou le temps est inversé. enfin moi c'est ma théorie de petit ammateur d'astro-science fiction. ben oué, ca expliquerait tout!

imagines deux plans P+ et P-
le temps de P- est l'opposé du temps de P+, c'est l'anti-temps.
la matière de P- est opposée à celle de P+, c'est l'anti-matière.

voyager dans le passé, c'est ouvrir une brêche vers P- et quand tu accelères par exemple avec une fusée dans P-, tu avances vite dans P- et quand tu rouvres une autre brêche pour revenir dans P+, tu t'es déplacé en arrière dans le temps. puisque l'accélération dans P- correspond à une marche arrière dans P+...

lol mais c'est juste mon imagination...
gorg je lui avais raconté un autre truc qui expliquerait le big bang, big crunch et leur périodicité.
à mon avis, le big bang, c'est pas de la matière qui se propage, c'est la matière qui est déjà présente à chaque endroit et qui prend le "dessus" sur sa jumelle antimatière au même endroit. quand elle se compense c'est le vide... le big crunch n'est autre que le big bang de l'anti-univers..

bref ... je suis malade, je peux pas en dire plus!

Mouais jsuis déçue, développe ça plus joliment ippo... aucun scientifique va débarquer ici, on s'en fou on a le droit de rêver... lol
Moi elle me plait beaucoup cette théorie, elle se tient. Enfin c'est surtout l'idée du temps qui est fascinante la dedans... et elle est vraie, enfin, approuvé par certains astrophysiciens je veux dire.

Mais je me pose une question, tu parles de rapport de force ippo, de bataille... mais si la matière et l'antimatière ne sont pas dans le même espace temps comment tu imagines cette "bataille"au juste..? ( sachant que s'ils étaient ensemble ils disparaitraient et puis c tout..)

Enfin c'est le phénomène qui est spécial, sinon moi je veux bien croire que ce qu'on appelle le "vide", car on y voit rien, soit en réalité de l'antimatière qui subit l'écoulement inverse du temps.... ( et dans ce cas lantimatière est une sacré reproductrice... car le "vide" est plutôt pesant ) mais j'arrive pas à m'imaginer un rapport de force... mais visiblement c'est la clé de ton raisonnement par rapport au big rift chez nous provoqué en même temps que le big crunch de l'anti univers qui provoquera le big bang à nouveau chez nous...

En gros selon toi, au bout du big rift (mort de la matière dans le froid intersidéral à cause de l'expansion) il y aura à nouveau un big bang, mais provoqué par le big crunch du monde de notre pti coco l'antimatière qui aurait lieu en même temps que notre big rift... ippo c'était le moment de briller... t'as fait quoi lol

AZ a écrit:

C'est très intéressant cette théorie sur le déroulement du temps dans le sens opposé à la notre, et pour être franc, c'est la première fois que j'entends parler de la notion de temps dans "le monde" de l'antimatière.

Mais une question que je me pose. Si le temps recule par rapport à notre univers, aurait-il une limite "imposée" par notre temps ? Ou on peut considérer les deux temps comme deux points d'une droite infinie qui "courent" dans des sens opposés ?

J'attends maintenant qu'Ippo développe également sa théorie un peu plus en détail

Ta question est intéressante, c'est marrant je me suis posé une question dans le genre ce midi.. je me suis demandé, si en fait il y avait un commencement du commencement comme tu as dit... est ce que le temps ne s'écoulerait pas dans les deux sens en partant de cette origine... comme un point zéro?

La limite du "temps" logiquement ce serait le big rift chez nous et le big crunch chez les coco... en sachant qu'une origine (big bang) se reproduit, enfin selon la théorie du docteur ippo

Non je dis nimp, si l'origine était le commencement du commencement, le temps n'arrêterai pas de s'écouler même s'il ya un autre big bang.. sauf si on considère que la matière et l'antimatière forment une bulle et que le temps ne peut être séparé de cette bulle... donc dans le néant le temps n'aurait aucune importance car il n'y a pas de mouvement...de présence
jsuis perdue.. je vais me cacher ce soir lol

Salam,

gorg_maro a écrit:

Mais je me pose une question, tu parles de rapport de force ippo, de bataille... mais si la matière et l'antimatière ne sont pas dans le même espace temps comment tu imagines cette "bataille"au juste..? ( sachant que s'ils étaient ensemble ils disparaitraient et puis c tout..)

Je me pose aussi des questions sur la nature de l'interactivité de la matière et de l'antimatière. Maintenant, si je dis pas de bêtise, je me rappelle d'un reportage d'un scientifique qui créait de l'antimatière dans un labo (l'expérience du gars consistait surtout à isoler l'antimatière dans du vide, et y introduire un bout de métal qui se tordait plus ou moins à cause de la force exercée sur lui par l'antimatière). Donc je me permets d'avoir quelques doutes sur l'existante de l'antimatière dans un espace-temps différent du notre. En gros, pour moi, les deux peuvent coexister dans le même espace-temps, et tant que la matière n'entre pas en contacte avec l'antimatière, les deux se baladent librement. Et le vide dont on parlait au début de ce topic c'est justement l'endroit où matière et antimatière n'ont pas subit le déséquilibre.

AZ a écrit:

Salam,

gorg_maro a écrit:

Mais je me pose une question, tu parles de rapport de force ippo, de bataille... mais si la matière et l'antimatière ne sont pas dans le même espace temps comment tu imagines cette "bataille"au juste..? ( sachant que s'ils étaient ensemble ils disparaitraient et puis c tout..)

Je me pose aussi des questions sur la nature de l'interactivité de la matière et de l'antimatière. Maintenant, si je dis pas de bêtise, je me rappelle d'un reportage d'un scientifique qui créait de l'antimatière dans un labo (l'expérience du gars consistait surtout à isoler l'antimatière dans du vide, et y introduire un bout de métal qui se tordait plus ou moins à cause de la force exercée sur lui par l'antimatière). Donc je me permets d'avoir quelques doutes sur l'existante de l'antimatière dans un espace-temps différent du notre. En gros, pour moi, les deux peuvent coexister dans le même espace-temps, et tant que la matière n'entre pas en contacte avec l'antimatière, les deux se baladent librement. Et le vide dont on parlait au début de ce topic c'est justement l'endroit où matière et antimatière n'ont pas subit le déséquilibre.

ça me dit quelque chose ça.. je pense l'avoir vu aussi, il isole l'antimatière entre deux plaques magnétiques pour qu'il reste en suspension et ne touche pas les bords au quel cas il disparaitrait... c ça?

L'existence de l'antimatière a effectivement été prouvé... ce n'est pas faut, mais ça n'empêche pas que "l'essentiel" de l'antimatière nous échappe, tout comme dans "l'autre monde" où le temps s'écoule à l'envers on pourrait retrouver un peu de matière... non? qu'en penses tu?

Salam Gorg_Maro,

gorg_maro a écrit:

ça me dit quelque chose ça.. je pense l'avoir vu aussi, il isole l'antimatière entre deux plaques magnétiques pour qu'il reste en suspension et ne touche pas les bords au quel cas il disparaitrait... c ça?

J'ai plus le souvenir d'une grosse bouteille en "verre" dans lequel le gars avait réussi à créer du vide, mais je me rappelle pas des plaques magnétiques...

gorg_maro a écrit:

L'existence de l'antimatière a effectivement été prouvé... ce n'est pas faut, mais ça n'empêche pas que "l'essentiel" de l'antimatière nous échappe, tout comme dans "l'autre monde" où le temps s'écoule à l'envers on pourrait retrouver un peu de matière... non? qu'en penses tu?

Bah justement, est-ce que déjà l'existence de ce type de monde est "prouvé" ?

Salam Ken,

ken le survivant a écrit:

Salam

je suis malade, j'ai pas la force de développer...
désolé pour la déception
sinon je trouve que toi et AZ vous pourriez vous marier et discuter de cela sous une douce lumière
vous avez la même origine, les mêmes gouts, la même langue, à peu prés les mêmes idées politiques, religieuses etc...et vous êtes de la même génération, le même exil...
qui sait peut être que en couple, vous allez pouvoir développer une machine à remonter le temps et vous irez en afghanistan pour empêcher tel ou tel évenement...
désolé, j'ai de la fièvre, je délire....

lol, c'est une idée qui mérite réflexion

Je vois déjà les disputes:
"des fois j'ai l'impression que notre mariage a été la pire des possibilités qui s'offraient à nous! Et dire qu'il y a des mondes parallèles dans lesquels on a eu la chance de ne jamais se rencontrer !"
"Mais vas te faire désintégrer dans le pire trou noir que l'univers ait connu !"

AZ a écrit:

Salam Gorg_Maro,

gorg_maro a écrit:

L'existence de l'antimatière a effectivement été prouvé... ce n'est pas faut, mais ça n'empêche pas que "l'essentiel" de l'antimatière nous échappe, tout comme dans "l'autre monde" où le temps s'écoule à l'envers on pourrait retrouver un peu de matière... non? qu'en penses tu?

Bah justement, est-ce que déjà l'existence de ce type de monde est "prouvé" ?

salam

non ça n'a pas été prouvé, c'est l'idée de ippo mdr mais je voulais juste dire que la découverte de l'antimatière n'exclue pas la théorie de ippo...enfin peu importe .. Dans une bouteille en verre tu dis , on a pas vu la même chose alors

ken le survivant a écrit:

Salam

je suis malade, j'ai pas la force de développer...
désolé pour la déception
sinon je trouve que toi et AZ vous pourriez vous marier et discuter de cela sous une douce lumière
vous avez la même origine, les mêmes gouts, la même langue, à peu prés les mêmes idées politiques, religieuses etc...et vous êtes de la même génération, le même exil...
qui sait peut être que en couple, vous allez pouvoir développer une machine à remonter le temps et vous irez en afghanistan pour empêcher tel ou tel évenement...
désolé, j'ai de la fièvre, je délire....

Salam ippo
qu'est ce qui t'arrive? j'avais pas saisi que tu étais malade
Je comprends ippo... tu délire parce que tu as envie de mariage aussi... tu sais que je retourne au pays un de ces 4, fais signe si tu veux que jtembarque, les afghanes du pays sont les meilleures parait-il...

rétabli toi bien, sinon pas de voyage

ken le survivant a écrit:

déjà une femme passionnée d'astrophysique, c'est extraordinaire lol alors calcules la probabilité que ca soit une afghane

C'est parce que jsuis une fille que c'est surprenant..? Ne dit pas "extraordinaire" ippo c'est insultant...
Afghan je veux bien... quoi qu'un afghan a été dans l'espace... faut que je me souvienne de son nom... dans les années 80 (ça doit dégouter certains, mais c t avec les russes)

Salam,

gorg_maro a écrit:

AZ a écrit:

Salam Gorg_Maro,

gorg_maro a écrit:

L'existence de l'antimatière a effectivement été prouvé... ce n'est pas faut, mais ça n'empêche pas que "l'essentiel" de l'antimatière nous échappe, tout comme dans "l'autre monde" où le temps s'écoule à l'envers on pourrait retrouver un peu de matière... non? qu'en penses tu?

Bah justement, est-ce que déjà l'existence de ce type de monde est "prouvé" ?

salam

non ça n'a pas été prouvé, c'est l'idée de ippo mdr mais je voulais juste dire que la découverte de l'antimatière n'exclue pas la théorie de ippo...enfin peu importe .. Dans une bouteille en verre tu dis , on a pas vu la même chose alors

En même temps, je m'en rappelle vaguement, ça datte d'il y a 2 ou 3 ans ça...

gorg_maro a écrit:

ken le survivant a écrit:

déjà une femme passionnée d'astrophysique, c'est extraordinaire lol alors calcules la probabilité que ca soit une afghane

C'est parce que jsuis une fille que c'est surprenant..? Ne dit pas "extraordinaire" ippo c'est insultant...
Afghan je veux bien... quoi qu'un afghan a été dans l'espace... faut que je me souvienne de son nom... dans les années 80 (ça doit dégouter certains, mais c t avec les russes)

je plaisante...

ken le survivant a écrit:

je plaisante...

J'en doute lol

Mais c'est pas grave...

gorg_maro a écrit:

ken le survivant a écrit:

je plaisante...

J'en doute lol

Mais c'est pas grave...