Nouvelle loi pour femmes chiites

Salam,

"mercredi 1 avril 2009
Afghanistan : Le président signe une loi autorisant le viol dans le mariage

Le Président Hamid Karzai a signé une loi dont l’ONU dit qu’elle légalise le viol dans le mariage, et qu’elle empêche les femmes de quitter le domicile sans permission. Selon ses détracteurs, le Président a contribué à faire passer rapidement une loi au parlement afin de tenter d’apaiser les fondamentalistes musulmans avant les élections d’août.

Portant un coup dur aux droits des femmes, le nouveau code de la famille chiite nie le besoin d’un consentement pour avoir des rapports sexuels au sein d’un couple marié, approuve de façon tacite le mariage des enfants, et restreint le droit d’une femme à quitter son domicile, selon des documents de l’ONU que The Independent a pu consulter. Cette loi, qui n’a pas été rendue publique, disposerait que les femmes ne peuvent chercher du travail, suivre des études ou prendre rendez-vous avec le médecin qu’avec la permission de leur mari. Seuls les pères et les grand-pères ont la garde des enfants selon cette loi, d’après le Fond de développement pour les femmes de l’ONU.

« C’est l’une des pires lois votées par le parlement ce siècle-ci », fulmine Shinkai Karokhail, députée qui a fait campagne contre la loi. « Elle est complètement contraire aux droits des femmes. Cette loi rend les femmes plus vulnérables. »

Cette loi règlemente pour la minorité chiite afghanne les questions d’ordre civil telles que le mariage, le divorce, l’héritage et les relations sexuelles. « C’est pour obtenir des voix », ajoute Mme Karokhail. « Karzai est pressé d’apaiser les chiites, car les élections approchent. »

Ces dispositions rappellent le régime taliban, qui avait interdit aux femmes de quitter leur domicile sans être accompagnées d’un parent masculin.

Des détails de la loi ont été révélés après que la Cour suprême eut autorisé M Karzai à rester au pouvoir jusqu’aux élections prévues en août. Selon certains députés, le Président Karzai subissait la pression de l’Iran qui garde des contactes étroits avec les chiites d’Afghanistan. Les parties les plus controversées de la loi traitent des rapports sexuels. L’article 132 impose aux femmes d’obéir aux exigences sexuelles de leurs époux, et stipule qu’un homme peut espérer avoir des rapports sexuels avec sa femme au moins « une fois toutes les quatre nuits » lorsqu’il voyage, à moins qu’ils ne soient malades. La loi donne également aux hommes des droits préférentiels en matière d’héritage, un accès simplifié au divorce, et la priorité au tribunal.

Un rapport du Fonds de développement des Nations unies pour la femme (UNIFEM) avertit que « l’article 132 légalise le viol d’une femme par son mari ».

Sources : The Independent & Telegraph
Traduction d’extraits Bivouac-ID
______________________
A noter qu'elle n'est pas entrée en vigueur et......qu'au pays des droits de l'homme, le viol entre époux existe bien.......évidemment ......légaliser est une autre affaire !!!

Salam
La façon dont cette loi est expliqué aux occidentaux prouve une grosse désinformation des médias.

Salam,

Justement, ce serait bien de l'expliquer et aussi dire les raisons qui font qu'une loi ne soit applicable qu'à une ethnie.

Merci.

asma09 a écrit:

Salam,

Justement, ce serait bien de l'expliquer et aussi dire les raisons qui font qu'une loi ne soit applicable qu'à une ethnie.

Merci.

Salam
En réalité la loi ne concerne pas une ethnie mais plutôt une tranche de la population qui est composé des chiites, mais comme les chiites sont en majorités des hazaras, alors on dit que cette loi a été fait pour eux.

Je vous donne ce lien, pour écouter directement un responsable chiite qui justement explique la loi en question, je suis désolé pour ceux qui ne comprennent pas le Dari.

http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/2009/04/090403_balkhi.shtml?bw=bb&mp=wm&bbcws=1&news=1


Concernant la viole, je n'ai pas vraiment compris ce qu'elle voulait dire par là, comment un homme peut-il violer sa propre femme? Supposons qu'on considère viole dès que le femme ne souhaite pas satisfaire son mari et que ce dernier l'approche quand même, alors dans ce cas, comment le juge pourra-t-il trancher entre une femme qui accuse son mari de l'avoir violer et un mari qui répond qu'elle était consiente pendant l'acte?

Je viens d'écouter le lien, le gars se répète et explique très mal. Je n'ai pas compris non plus le sens, ni l'utilité de cette loi.

asma09 a écrit:

et stipule qu’un homme peut espérer avoir des rapports sexuels avec sa femme au moins « une fois toutes les quatre nuits » lorsqu’il voyage, à moins qu’ils ne soient malades.

Il en parle de ça aussi... je trouve ça pire qu'arrièré de mettre ça dans une loi.., tout ça sous entends même si la femme ne veut pas elle doit se forcer absolument. Ce n'est pas un viole physique au sens où certains peuvent l'entendre, si ça convient à la femme d'accord mais si ça ne lui convient pas c'est vécu comme un viole.. sans même vouloir polémiquer sur le sens "controversé" du mot viole dans cette situation.. je trouve immorale , décalé de mettre ça dans une loi.. Autant faire une loi pour redresser le pays, ça na aucun sens une loi qui code l'attitude à avoir en intimité.. ça me dépasse. C'est de plus en plus désespérant

pourquoi une loi s'adresserait seulement aux chiites et pas à toute la population?

deva a écrit:

Salam,
... et pourquoi une loi pour "une tranche de la population composée de chiites" ?
L'un d'entre vous le sait-il?

Salam
La constitution afghane qui a été voté sous Kharzai dit qu'aucune loi ne peut être contraire et opposé à l'Islam.
Les sunites et les chiites n'ont pas souvent les mêmes sources religieux pour tirer leurs lois, donc la constitution afghane a aussi prévu que les chiites puissent utiliser leur source (l'école djafarite) pour vivre selon leurs propres régles, cette loi a été voté en tenant compte simplement des sources chiites et pour les chiites.

.

le genre de chose qui crée encore plus un faussé et une division... même si chiite, certaines femmes ne sont surement pas d'accord , comme le prétend imbécilement le type dans bbc.. n'importe quoi, le mec il parle pour les femmes ça me fait bien rire. Rien de nouveau quoi.. et comme elles vont pas se rebeller et qu'ils le savent, une loi bidon encore dans la poche... dans quel monde on vit décidément, la seule chose réconfortante c'est que Dieu est témoin de tout.. absolument tout.

et si on peut sois disant modifier certains termes du mariage à quoi elle sert cette loi..? Il n'y pas besoin de loi pour savoir dire à son mari pour ceci je veux bien dépendre de toi pour cela non.. c'est quoi ça ?

ahmad a écrit:

Salam,

Et.. la question que je me pose en quoi les lois internes d un pays regard les autres ONU, et les interesses ? qu elle soit juste, injuste,

Encore d apres ce Monsieur Balkhi aucune femme Chihite n a contestée cette loi

Salam
Moi la chose qui m'a varaiment dégouté, c'est de voir les Européens dire directement à Kharzai que si vous ne changé pas cette loi, nous allons vous couper notre aide, comme si on était des mendiant et que pour avoir de quoi manger, il faut leur être soumis et docile.

La main qui donne est la main qui commande disait le feu Thomas Sankara, aujourd'hui en plus de nous avoir rien donné l'occident souhaite nous dicter ce qu'on doit faire et ne pas faire dans notre propre maison.

Toutes les semaines ils tuent plusieurs femmes en enfants et ensuite ils font semblant de déffendre la femme afghane en oeuvrant pour qu'elle puisse sortir sans l'autorisation de son mari.

Moi je leur dit allez y vous faire avoir et mettez vos ordres où je pense.

.

Salam
Que les occidentaux ne soient pas d'accord avec certains pratiquent et certaines régles de chez nous est tout à fait comprehensible, tout comme nous on est pas toujours d'accord et on ne comprend pas toujours certains pratiques qui s'effectuent en occident.

Mais la chose que je n'arrive pas à acepter c'est leur façon de nous imposer leurs mode de vie, avec la pression, chantage, menace et l'intimidation, même le chef des forces armées de l'OTAN en Afghanistan avait dit que pour lui il était inacéptable qu'on vote une telle loi, y avait personne pour lui dire va te faire avoir espèce faux cul, d'abord commencez par limiter les massacres des femmes et des enfants pendant leur sommeil et ensuite inquiétez-vous pour ces femmes qui ne pourront pas sortir sans autorisation de leurs maries, ils prennent vraimment les afghans pour des cons.

Je ne dis pas que tout est beau tout est rose chez nous, il y a bien sur certains pratiquent et certains coutumes qui doivent être changé ou améliorer, mais quel est légitimité de l'occident et de son armée pour nous dicter ces régles et ces pratiques et nous apprendre comment doit on nous comporter avec nos soeurs et nos femmes.

.

Ippo a écrit:

Salam
désolé les amis et les amies, haha
j'ai oublié que je quittais définitivement les sujets politico-religieux.
j'ai encore dérapé, décidemment....
mes excuses.

ba tu disais quoi? pourquoi tu as effacé..?

C'est une chose de penser que les occidentaux n'ont rien à nous dire.. s'en est une autre d'admettre que cette loi ne sert à rien à part diviser davantage.

ahmad a écrit:

slm,

J ' adore cet homme THOMAS SANKARA j ai eu l occasion de discuter longuement avec un ami Tchadien. Il m a beaucoup appris sur l Afrique et m a donné envie de m interesser a l Afrique, decidement ils ressemblent beaucoup a nous en tout cas leur situation eco, pol,

Il disait la France et les maitres de savoir des superieurs ont tues tout les hommes Africains qui voulaient un Afrique unie, independant pol ment eco ment

Ils ne voulaient pas etre dependant des Europeens ils pensaient qu une societe traditionnelle a la Africaine, en developpant l agriculture, la main d oeuvre gratuite pour se nourir se construire suffisait largement

Souvent ces hommes etait de courant Maoiste communiste Sankara, Lumumba ( congo) et je rappelle plus des deuc autres

eliminés

Salam
Juste pour rapel, il ne faut pas oublier que la France a été le responsable de son assassinat et que Mitterannd le socialiste, à eu les mains sales dans ce meurtre.

Salam
Ayatoullah Mohsséni un des plus hauts autorité des chiites afghans a rejetté tout changement dans la loi en question et a demandé aux occidentaux de ne pas intervenir dans les affaires personnels des afghans.

Selon ayatoullah cette loi a été mis en place selon les régles qui cadrent la vie des chiites et les étrangers doivent s'occuper de leurs onignons.

http://www.bbc.co.uk/persian/afghanistan/2009/04/090411_a-mohsini-shiite-family-law.shtml

salam,

Dimanche 12 avril 2009
Quatre hommes montés sur deux motos ont abattu Sitara Achakzai à Kandahar. Cette parlementaire régionale et militante des droits des femmes était aussi professeur.
Elle descendait de voiture devant chez elle lorsqu'elle a été abattue. Son garde du corps, non armé, n'a rien pu faire pour la sauver.
L'attentat a ensuite été revendiqué par les talibans. Ils ont indiqué qu'ils l'avaient éliminée, parce qu'elle n'avait pas un « bon passé », sans donner plus de détails.
Sitara Achakzai possédait la double nationalité afghano-allemande et s'était réfugiée en Allemagne lorsque les fondamentalistes religieux ont pris le pouvoir. Elle et son mari ont ensuite décidé de revenir au pays.
Sa famille habite la région de Toronto. Elle venait régulièrement les visiter.
Cet assassinat s'ajoute à une liste déjà longue des femmes victimes des talibans.
À Kandahar seulement, les intégristes ont admis avoir tué, l'année dernière, une policière de haut rang. Ils sont aussi soupçonnés du meurtre de la responsable provinciale de la condition féminine




Biographie
Née en Afghanistan vers 1957[1], Sitara Achakzai y reçut de son père une éducation relativement libérale, lui autorisant par exemple la pratique du vélo. Elle se conformait toutefois aux règles vestimentaires traditionnelles, une de ses amies de jeunesse, habillée à l'occidentale, ayant été tuée à côté d'elle[2]. Devenue enseignante, elle quitta son pays natal dans les années 1980[3]-1990.

Alors que d'autres membres de la famille gagnaient le Canada[1], c'est en Allemagne que Sitara Achakzai s'établit. À Bergisch Gladbach, elle anima avec son mari, médecin et universitaire, une association qui travaillait pour l'alphabétisation, la formation et la création d'infrastructures dans la province de Kandahar, en collectant des fonds pour l'ouverture d'écoles et la scolarisation des enfants. Ayant pensé un moment à émigrer au Canada, le couple décida de retourner en Afghanistan pour participer à la reconstruction du pays après la chute du régime taliban, tout en laissant ses enfants en Allemagne[2].

Élue à l'assemblée provinciale, Sitara Achakzai s'était plusieurs fois publiquement prononcée pour le travail des femmes et l'égalité des droits entre les sexes[4]. Ces positions l'avaient conduite, en dernier lieu, à s'opposer à l'entrée en vigueur d'une loi sur le mariage chiite autorisant le viol conjugal. Par ailleurs elle continuait à se rendre régulièrement au Canada pour des visites à sa mère, à sa sœur et à ses neveux, établis dans la banlieue de Toronto[1].

C'est devant chez elle, à la descente du pousse-pousse qui la ramenait d'une réunion de l'assemblée provinciale, que Sitara Achakzai a été tuée, à bout portant[5], par quatre hommes montés sur deux motos. Son garde du corps, non armé, n'a pu la protéger. Le meurtre a été immédiatement revendiqué par les talibans, qui ont simplement expliqué qu'elle n'avait pas un « bon passé »[6].

Salam,



Merci c est encore triste comme info

salut

permettez moi de dire que j'aime pas cette loi,
d'entendre qu'un homme pourra obliger sa femme de faire l'amour alors qu'elle na pas envie, pour moi c'est du viol... qu'une femme demande a chaque fois la permission a son mari pour aller chez le médecin, c abusé, c'est trop archaïque et arriéré....

heureusement je suis pas chiite

Salam,

Afg4ever a écrit:

salut

permettez moi de dire que j'aime pas cette loi,
d'entendre qu'un homme pourra obliger sa femme de faire l'amour alors qu'elle na pas envie, pour moi c'est du viol... qu'une femme demande a chaque fois la permission a son mari pour aller chez le médecin, c abusé, c'est trop archaïque et arriéré....

heureusement je suis pas chiite

C'est un peu bizarre que vous disiez ça, alors que sur l'autre poste vous sous-entendais regretter l'époque des talibs. Avec eux (bien sunnites), les femmes ne pouvaient même plus sortir seule de chez elles...donc question "d'arriérés", je pense que les deux (sunnites et chiites) sont plus ou moins au même point...M'enfin, c'est une remarque au passage, rien de plus.