Iran nucleaire?

slm,

Cette question a ete debattus, dont en parles, souvent en fin les medias et la france s en melle.

Mais ici sur ce forum j aimerai savoir vos avis pour ou contre?

Pour ma part armement nucleraire ou civil Tout les Etat ont le doit de faire ce qu ils veulent dans leur territoire surtout si c est pour l energie civil.

De quel droit les autres pays interdisent l Iran?

Salam
Je suis personnellement pour la bombe iranienne, pourquoi les pays occidentaux s'autorisent ce qu'ils veulent interdire à l'Iran.
Ces pays doivent se désarmer et ensuite demander à l'Iran, le mois dernier la France à montrer son dernier sou marin nucléaire, "le terrible", Sarkozy disait que la France était capable de détruire n'importe quel pays si ces intérêts vitaux étaient en jeu, alors l'Iran a aussi le droit de se protéger et se défendre.

C’est une question de cohérence et de la logique.

Salam

moi, mon avis, c'est que le nucléaire est la pire inventon de l'humanité et que aucun pays ni a le droit. sauf s'ils garantissent tous un nucélaire 100% civil. donc meme si ca parait absurde, le usa, la russie et tous les états criminels doivent supprimer ses armes qui font naitre des bébés avec des cranés énormes.

un conflit nucléaire ferait disparaitre l'humanité.

quand à l'iran. les usa veulent controller cette énergie de lavenir face à la pénurie de pétrole. les usa ne veulent pas seulement empécher l'iran de s'armer, ils veulent empécher l'iran d'acquérir un savoir meme pour se réchauffer ou s'alimenter en éléctricité.

pour info, israél détient des centaines de tétes nucléaires. c'est le vrai danger de la région et ils sont capables de l'utiliser. l'iran depuis 2003, les services secrets américain étaient au courant du fait que le pays a stoppé son programme militaire. donc je pense que c'est décalé de la réalité que de l'éspérer ou d'etre contre.

le nucléaire était autrefois une disuasion militaire, c'est devenu une disuasion médiatique. et une surenchère médiatique. ni plus ni moins.