documentation sur les origines de l'islam, en 3700 pages

salut à toutes et à tous,


Je vous écris ce message pour vous signaler l’existence du site


www.islam-documents.org.

Plus de 20 000 documents sur la naissance de l'islam. Dans un but de dévoilement, scientifique et critique, et parfois moqueur. Il s'agit de la plus grosse ressource documentaire sur le sujet , au contenu souvent inédit et toujours authentique: les biographies de Muhammad (SIRA), extraits des chroniqueurs musulmans (Tabari...), recueils biographiques (Ibn Sad), versets coraniques, commentaires coraniques (TAFSIR), les corpus principaux de traditions (HADITH) inscriptions arabes, codes juridiques, géographes arabes, auteurs chrétiens orientaux et byzantins (et meme des sources chinoises!).


C'est une petite équipe d'universitaires qui s'en est chargé.
Une nouvelle version est enfin disponible , revue et augmentée.
Elle compte 2700 pages mars 2008. Nous ferons une version encore améliorée tous les ans.

ça y est : la version 2009 d’islam-documents.org est enfin disponible: 3700 pages et 3 ans de travail. bonne lecture et bon courage!

N’ayez pas peur. Allez voir. Et ne vous voilez pas la face! Il ne peut y avoir de dialogue que par la transparence et l’honnêteté. IDO est actuellement l’un des très rares moyens d’accéder à une documentation rarement éditée en langue occidentale, et considérée comme une référence « authentique » dans le monde musulmane.

Portez vous bien.

PS: 4 courts extraits, comme il y en a des centaines, parmi les textes les plus incontestés de la Sunna:
(Muslim, Sahih 1/200). (L’envoyé d’Allah a dit): J’ai reçu l’ordre de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils disent: point de dieu sinon Allah.
(Dawud , Hadith 19/2996).
Récit de Muhayyisa.
L’envoyé d'Allah a dit:
-Si vous remportez une victoire sur les Juifs , tuez-les.
Alors Muhayyisa a sauté sur Shubayba , un marchand parmi les Juifs. Il avait d’étroites relations avec lui auparavant. Il le tua.
A ce moment , son frère Huwayyisa n’avait pas accepté l’islam. Il était aussi plus vieux que Muhassiya. Quand il a tué (le Juif) , Huwayyisa l’a frappé , en disant:
-Ô ennemi d’Allah , je jure par Allah , tu as sur le ventre un bon paquet de graisse qui vient de ses biens!

(Muslim, Sahih 2/ 510)Abdullah ibn Omar a dit : 
- Je suis allé sur le toit de ma soeur Hafsa et j'ai vu le messager d'Allah faire ses besoins face à la Syrie, orienté de dos à la qibla.
(Bukhari, Sahih 54/464) 
Le prophète a dit : 
- J'ai regardé le paradis et j'ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants ; j'ai regardé en enfer et j'ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes.

sALUT
j'ai jetté rapidement un coup d'oeil sur ton lien et si je ne me trompe pas, il s'agit d'un site plutôt islamophobe qui cherche à nous apprendre l'islam mais surtout nous apprendre que finalement l'islam n'est pas une bonne religion et que Mohamad saw n'était pas un bon prophète.

Si c'est le cas, alors je te conseille de ne pas perdre ton temps, celui qui a la fois en islam rien ne pourra ébranler sa fois encore moins ta méthode, lorsqu'on a besoin d'Allah et qu'on le sens proche de nous, lorsqu'on pense à notre bien aimé prophète "paix sur lui" et qu'on se dit qu'il est venu comme exemple pour l'humanité, alors il faut beaucoup plus que ce que tu nous apportes pour nous changer d'avis.

essayez donc de réfuter la documentation: il y a plus de 25 000 textes. soyez donc un peu tolérant, si vous en êtes capable. vous ne pouvez qu'apprendre, dans l'affaire. oubliez les commentaires s'ils vous déplaisent. mais acceptez au moins la documentation, que certainement vous ne connaissez même pas. et argumentez, si possible!
sans cela, vous n'avancerez jamais, et ne ferez que suivre la marche du monde, et de très loin.

IK

kebabi a écrit:

essayez donc de réfuter la documentation: il y a plus de 25 000 textes. soyez donc un peu tolérant, si vous en êtes capable. vous ne pouvez qu'apprendre, dans l'affaire. oubliez les commentaires s'ils vous déplaisent. mais acceptez au moins la documentation, que certainement vous ne connaissez même pas. et argumentez, si possible!
sans cela, vous n'avancerez jamais, et ne ferez que suivre la marche du monde, et de très loin.

IK

Tu sais parfois fatigué par le travail et le stress, je prends mon temps le soir et je me rends dans une petite mosquée en bas de chez moi, je me mets dans un coin et je fais deux prières, ensuite je prends le coran et je lis quelques versets, c'est un instant très appaisant et je me sens bien, je me sens léger et en harmonie avec moi même, pour rien je n'abondonnerai ce plaisire que seul l'islam me permet de le faire.

Je veux bien étudier tes documents et crois moi que je suis très tolérent, mais la croyance et spiritualité se sont des choses qui ne se combattent pas de cette manière, croire en Dieu, au jour de jugement, aux anges et à la vie après la mort, tout cela est croire à l'invisible, et lorsqu'on croit à l'invisible il faut beaucoup plus pour nous changer d'avis.

Si j'avais trouvé quelque chose de malsain ou illogique dans l'islam, je serai le premier à changer de religion et cela depuis très longtemps.

Bonne nuit à toi

Tu sais parfois fatigué par le travail et le stress, je prends mon temps le soir et je me rends dans une petite mosquée en bas de chez moi, je me mets dans un coin et je fais deux prières, ensuite je prends le coran et je lis quelques versets, c'est un instant très appaisant et je me sens bien, je me sens léger et en harmonie avec moi même, pour rien je n'abondonnerai ce plaisire que seul l'islam me permet de le faire.

très bien; s'il n'y avait que cela, tout irait bien. mais il ne s'agit pas que d'une piété personnelle.

Je veux bien étudier tes documents et crois moi que je suis très tolérent,

ce ne sont pas MES documents. tous sont, au moins de vue islamique, les plus authentiques. ce qui ne veut pas dire, bien sur, qu'ils le soient sur le plan scientifique.


mais la croyance et spiritualité se sont des choses qui ne se combattent pas de cette manière, croire en Dieu, au jour de jugement, aux anges et à la vie après la mort

croire aux djinns, aussi. c'est rigolo les djinns. croire aussi que Jésus est musulman, qu'il n'est pas mort sur la croix, et toutes ces choses. que la kaba est le premier monument de la terre, construit par Adam, que le Coran est un texte parfait, etc...

, tout cela est croire à l'invisible, et lorsqu'on croit à l'invisible il faut beaucoup plus pour nous changer d'avis.

c'est une question de foi, de gout et de couleur. peu importe.

Si j'avais trouvé quelque chose de malsain ou illogique dans l'islam, je serai le premier à changer de religion et cela depuis très longtemps.

credo quia absurdum, aurait dit Blaise Pascal. malsain et illogique... 25 000 documents: il y aura le choix. parmi les 4 cités plus haut, il y a du malsain.

bonne nuit aussi.

Bonne nuit à toi

j'adorr l'histoire , alors MERCI

[quote="Ippo_achelhi"]j'y ai jeté un coup d'oeil. je m'attendais à quelque chose de nouveau. Mais:
le paragraphe sur le fait de prétendre qu' Allah est copié de allat le dieu payen des polythéiste arabe n'a rien de nouveau.
UNE SOTTISE, DÉJÀ: ALLAT EST UNE DÉESSE.


le chapitre sur l'islam et le sabre n'a rien de nouveau.
C'EST TOUJOURS PASSIONNANT DE CONSTATER QU'UNE ARME A AUTANT D'IMPORTANCE DANS UN SYSTÈME RELIGIEUX!

le chapitre sur les passages du coran avec les anges qui assistent les combattants identiques à ceux de la bible n'a rien de nouveau. etc etc
IL FAUT CONTINUER!!!! CELA NOUS INSTRUIT!!!!
LE CORPUS CORANIQUE CONSTITUÉ DE PARAPHRASES BIBLIQUES! FANTASTIQUE!


c'est des arguments connus de toute personne qui verse dans les religions comparatives.
BEN NON; C'EST TRÈS PEU CONNU.

ayant lu des tonnes de bouquins là dessus et ayant surfé sur une multitude de site, je trouve que le travail fourni est plus un plagiat des "attaques" ou des arguments des détracteurs de l'islam qui datent déjà.
OH, QUELLE PROTESTATION DE SAVOIR...

y a eu réponse à toutes ces affirmations, faut juste lire les réponses des oulémas musulmans, tu as au choix cheikh rahmatoulah al hindi, cheikh ahmed deedat, cheikh zakir naik, maurice bucaille, zendanni, le livre de ibn taymya
ZUT, VRAIMENT TOUS CEUX QU'IL VAUT MIEUX ÉVITER.


sur ces sujets, le livre d'al ghazzali, les débats de cheikh abdulmajid le congolais, le livre de moustafa mahmoud, les conférences de tarek swaidan, etc etc... ya des tonnes de travaux sur les réfutations de cela.
TONNES: OUI, MIEUX VAUT EN PARLER EN QUANTITÉ.

si tu veux connaitre la valeur de ce travail "universitaire", il faut le mettre à l'épruve devant les universitaires islamiques maitrisant le sujet, les mots et le débat. ici tu n'auras rien gagné sauf faire lire 3000 pages sans même savoir que répond l'autre.
LES UNIVERSITAIRES ISLAMIQUES NE SONT EN RIEN DES SCIENTIFIQUES, AU SENS POSITIF DU TERME. C'EST UNE PAUVRE ENGEANCE DE RÉCITANTS.


quand à la tolérance, je te renvois à l'histoire. y a déjà des siècles les califes organisaient des mejliss al kalam, des assemblées de débats entre musulmans, chrétiens, juifs, athées, mazdéens, philosophes etc...
BEN VOYONS. QUELS CALIFES? QUELS RÉSULTATS? LES ATHÉES? LES MAZDÉENS? IL FAUT FAIRE ATTENTION, QUAND ON NE S'EXPRIME PAS DEVANT QUELQUES IGNORANTS.
OU SONT LES CALIFES??????? IL NOUS FAUT DES CALIFES!

le fait de mettre en ligne ton lien et en présupposant à l'avance qu'un musulman n'est pas tolérant en disant "soyez tolérant" fait déjà sentir la subjectivité de la recherche et le parti prit.


pour terminer, en europe, les élites intellectuels ont rédigés plus de 60 000 livres depuis 1800 sur l'islam. tous critique, négatifs, offensif. c'est pas le premier écrit affirmant avoir anéantit l'islam.
NON, 100 000. OU 300 000. J'EN SUIS SUR.

je trouve qu'il est très bien que l'islam intéresse autant, entre ceux qui prétendent la défendre nuit et jour et ceux qui prétendent l'anéantir nuit et jour, au final mohammed pbsl le bédouin arabe du désert ignoré des grands empires est devenu le sujet numéro 1 de l'actualité, des recherches, des débats, des conflits, des lois à voter, de toute l'activité qui anime le monde actuel.
LA VENGEANCE DU CHAMELIER. BEAU TITRE DE FILM.

le fait qu'un universitaire en 2010 soit encore à la bourre pour démontrer que mohamed à tort prouve à quel point cet homme est devenue le centre du monde, de l'histoire, des consciences et de l'actualité. même le quick se fait du pognon grâce à cet homme aujourd'hui. ça prouve bien qu'il est hors norme et comme disait
L'ARGUMENT DU QUICK: TRÈS FORT; LE DISCOURS FINIT EN CHEESE HAMBURGER.

Lamartine

Citation :

Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un Livre dont chaque lettre est devenue loi une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute langue et de toute race, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion du Dieu Un et immatériel. Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Mahomet; la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d'un homme, ce fut celui de la raison... L'idée de l'unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu'en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde;

AMEN. COMME QUOI UN GRAND HOMME PEUT DIRE DES CONNERIES QUAND IL RENTRE DE VACANCES.

bon courage.

comme une version augmentée et améliorée est en préparation, si vous trouvez dans le site des erreurs, et que vous argumentez, nous sommes prêts à corriger: cela ne pourra qu'améliorer le contenu. même si ce sont des bêtises, nous pourrons aussi les publier, pour l'exemplarité.
à vos mégatonnes de livres!

Salam
En partie mon peuple était des mazdéistes et des zoroastristes, il parait qu'on était aussi des boudhistes et hindouistes, il y a 15 siécles l'islam est arrivé à nos portes et sans réel résistance, nous avons accepté cette religion.

Depuis l'islam coule dans nos veines et notre vie et notre histoire a toujours était bercé avec cette religion.

Donc personnellement ça ne m'interesse pas de savoir ce que pense, simon, paul ou jacque de ma religion, mon père m'a donné une éducation islamique, enfant il m'a appris comment faire la prière, et il m'a appris que je suis né musulman et que je dois le mourir aussi, donc pour moi le plus important est que je meure musulman

les mazdéens ont dû s'enfuir après les persécutions qui ont suivi l'invasion arabe. ils sont maintenant en Inde. une petite minorité survit discrètement en Iran.

pour le reste, la profession de foi, je la note. elle ne témoigne pas d'une ouverture d'esprit particulièrement audacieuse. on n'est pas loin de la névrose, dans ce cas.
bon traitement.

ils n'étaient pas bouddhistes avant: en fait, il existe une sphère culturelle commune entre Indiens et Persans. après, il y a eu scission, mais en gardant des caractères communs. et vos ancêtres n'ont pas accepté de plein gré la nouvelle religion. cela est arrivé avec le sabre. comme presque toujours.

Y a un truc qui m'interpelle, à plusieurs reprises je suis tombé sur des sites où il dénnoncait l'islam, j'ai même trouvé des sites en Dari où ils mettent des vidéo des femmes battu, des vidéo de guerre, des vidéo des gens qui se font tuer et les commentaires sont voilà cette religion et voilà l'islam.

Je ne nie pas le fait que il y a des musulmans qui tuent, et je ne nie pas non plus que l'islam peut être une religion de guerriere à certains moment, mais je ne crois pas que historiquement l'islam a tué plus que christianisme et le judaisme, encore aujourd'hui, les israéliens tuent, massacrent et volent et pourtant cela n'étonne personne, et lorsqu'il s'agit d'un musulman tout le monde crie au loup.

La question que je me pose, pourquoi certains ont autant peur de l'islam?

kebabi a écrit:

ils n'étaient pas bouddhistes avant: en fait, il existe une sphère culturelle commune entre Indiens et Persans. après, il y a eu scission, mais en gardant des caractères communs. et vos ancêtres n'ont pas accepté de plein gré la nouvelle religion. cela est arrivé avec le sabre. comme presque toujours.

Je sais que lorsque les arabes sont arrivés, les afghans ont accepté rapidement cette religion, à l'exception d'une région nommé à l'époque Kafiristan (le pays des mécréant), mais par la suite les habitans de kafiristan sont aussi devenus musulmans et on les appelle aujourd'hui nouristan, il s'agit de la province de nouristan à l'est de notre pays.

Je m'interesse un peu à l'histoire de mon pays et je peux te grantir que la totalité de nos héros depuis notre islamisation étaient des personnes très attaché aux valeures islamique, qu'il soit Sultan Mahmoud Ghzanavi, Abou Mousslem Khorassani, Djami, Abdellah Anssari, Rahman Baba, ostad Bidel, notre soeur Malalay et des centains de milliers d'autres afghans qui sont morts pour le pays et pour notre indépendant, ils avaient tous pour moteur l'islam.

Donc franchement tu es sur un mauvais terrain ici, comme je t'ai dit l'Afghan tu peux le louer mais il ne se vend jamais

[quote="kebabi"]

Ippo_achelhi a écrit:

j'y ai jeté un coup d'oeil. je m'attendais à quelque chose de nouveau. Mais:
le paragraphe sur le fait de prétendre qu' Allah est copié de allat le dieu payen des polythéiste arabe n'a rien de nouveau.
UNE SOTTISE, DÉJÀ: ALLAT EST UNE DÉESSE.

dieu ou déesse, l'argument qui consiste à dire que Allah est dérivée allatou est bien connu et n'a rien de nouveau. dans tous les débats du passé, cela a été fait mention. il suffit de consulter les livres qui traite de cela. donc cela n'a rien de nouveau dans votre recherche.

Citation :

le chapitre sur l'islam et le sabre n'a rien de nouveau.
C'EST TOUJOURS PASSIONNANT DE CONSTATER QU'UNE ARME A AUTANT D'IMPORTANCE DANS UN SYSTÈME RELIGIEUX!

les armes ont une importance dans tout système où les humains opérent. quelque soit l'idéologie athée, démocratique, communiste, capitaliste, nationaliste, chrétienne, juive, musulmane, hindouiste même les moines boudhistes ont brulés récemment des chinois.
l'arme c'est ce qui différencie l'homme de l'animal.
l'animal transportant avec lui ses armes naturelles, crocs, griffes, rugissement, etc... l'homme doit se forger des armes artificiels pour se défendre ou attaquer l'autre humain. cela régit toutes les sociétés humaines. faire une recherche pour démontrer que les musulmans ont usés et usent d'arme n'a rien d'exceptionnel. c'est comme dire oui l'islam est fausse puisque les musulmans disent des gros mots. donc sur ce point là votre recherche est un plagiat des discours sur l'islam qui datent déjà.
si cet argument est valable, tout est faux du christianisme au judaisme à la démocratie en passant par le communisme et les religions paiennes.

Citation :

le chapitre sur les passages du coran avec les anges qui assistent les combattants identiques à ceux de la bible n'a rien de nouveau. etc etc
IL FAUT CONTINUER!!!! CELA NOUS INSTRUIT!!!!
LE CORPUS CORANIQUE CONSTITUÉ DE PARAPHRASES BIBLIQUES! FANTASTIQUE!

je vous invite à consulter les débats de ahmed deedat face à de grands avangélistes us. connaissant certainement la bible mieux que vous, ils affirmaient que le coran est un plagiat de la bible. ahmed deedat leur a répondu. donc si vous êtes dans un esprit de recherche scientifique faudrait vous mettre au courant des contre arguments. parmi ces arguments figurent ceux ci:
-la bible et le coran ont la même origine d'après le coran donc ils présentent logiquement des similarités. mieux encore le coran appelaient les arabes de l'époque à lire les écritures bibliques pour y retrouver le message essentiel de l'islam. donc tout dépend du postulat de départ. avant d'utiliser cet argument du plagiat faut d'abord démontrer qu'il est utilisable c'est a dire que le coran et la bible n'ont pas la même origine divine. il faut saisir cette logique de la réfutation.
-le coran comporte des récits qu'on ne trouve nul part comme le récit de dhul qarnayn, les gens de la caverne etc...
bref je ne vais pas vous écrire toutes les k7. faut se documenter.

Citation :

c'est des arguments connus de toute personne qui verse dans les religions comparatives.
BEN NON; C'EST TRÈS PEU CONNU.

c'est très peu connu des gens qui ne s'intéressent pas au sujet. tout comme les réponses des oulémas musulmans sont très peu connues.

Citation :

ayant lu des tonnes de bouquins là dessus et ayant surfé sur une multitude de site, je trouve que le travail fourni est plus un plagiat des "attaques" ou des arguments des détracteurs de l'islam qui datent déjà.
OH, QUELLE PROTESTATION DE SAVOIR...

oui la lecture est une source de savoir. surtout qu'il faut mettre votre travail à l'épreuve c'est à dire face aux adversaires intellectuels.

Citation :

y a eu réponse à toutes ces affirmations, faut juste lire les réponses des oulémas musulmans, tu as au choix cheikh rahmatoulah al hindi, cheikh ahmed deedat, cheikh zakir naik, maurice bucaille, zendanni, le livre de ibn taymya
ZUT, VRAIMENT TOUS CEUX QU'IL VAUT MIEUX ÉVITER.

et vous nous parlez de tolérance. éviter des livres par contre lire votre site. c'est une démarche scientifique assez bizarre.

Citation :

sur ces sujets, le livre d'al ghazzali, les débats de cheikh abdulmajid le congolais, le livre de moustafa mahmoud, les conférences de tarek swaidan, etc etc... ya des tonnes de travaux sur les réfutations de cela.
TONNES: OUI, MIEUX VAUT EN PARLER EN QUANTITÉ.

surtout que votre présentation (3700 pages textes) est axée sur la quantité. il ne faut pas reprocher aux autres ce que l'on fait soi même. vous faisiez éloge de la quantité en préambule. les sources sont citées, reste à se documenter.

Citation :

si tu veux connaitre la valeur de ce travail "universitaire", il faut le mettre à l'épruve devant les universitaires islamiques maitrisant le sujet, les mots et le débat. ici tu n'auras rien gagné sauf faire lire 3000 pages sans même savoir que répond l'autre.
LES UNIVERSITAIRES ISLAMIQUES NE SONT EN RIEN DES SCIENTIFIQUES, AU SENS POSITIF DU TERME. C'EST UNE PAUVRE ENGEANCE DE RÉCITANTS.

un jugement bien hâtif qui n'a rien de scientifique. surtout que votre travail "universitaire" reprend point par point des arguments qui datent de plusieurs siécles. en bref une récitation du passé.
vous inspirez beaucoup de modestie surtout que je me demande bien quelle est votre autorité pour pouvoir balayer d'un revers de main tout un monde différent du votre. mais bon vous êtes surement l'Universitaire qu'il faut suivre...

Citation :

quand à la tolérance, je te renvois à l'histoire. y a déjà des siècles les califes organisaient des mejliss al kalam, des assemblées de débats entre musulmans, chrétiens, juifs, athées, mazdéens, philosophes etc...
BEN VOYONS. QUELS CALIFES? QUELS RÉSULTATS? LES ATHÉES? LES MAZDÉENS? IL FAUT FAIRE ATTENTION, QUAND ON NE S'EXPRIME PAS DEVANT QUELQUES IGNORANTS.
OU SONT LES CALIFES??????? IL NOUS FAUT DES CALIFES!

10ème siécle à bagdad, mejliss al kalam organisés par les califes qui mettaient en opposition différentes religions et philosophies.

Citation :

le fait de mettre en ligne ton lien et en présupposant à l'avance qu'un musulman n'est pas tolérant en disant "soyez tolérant" fait déjà sentir la subjectivité de la recherche et le parti prit.


pour terminer, en europe, les élites intellectuels ont rédigés plus de 60 000 livres depuis 1800 sur l'islam. tous critique, négatifs, offensif. c'est pas le premier écrit affirmant avoir anéantit l'islam.
NON, 100 000. OU 300 000. J'EN SUIS SUR.

sans commentaire.

Citation :

je trouve qu'il est très bien que l'islam intéresse autant, entre ceux qui prétendent la défendre nuit et jour et ceux qui prétendent l'anéantir nuit et jour, au final mohammed pbsl le bédouin arabe du désert ignoré des grands empires est devenu le sujet numéro 1 de l'actualité, des recherches, des débats, des conflits, des lois à voter, de toute l'activité qui anime le monde actuel.
LA VENGEANCE DU CHAMELIER. BEAU TITRE DE FILM.

le fait qu'un universitaire en 2010 soit encore à la bourre pour démontrer que mohamed à tort prouve à quel point cet homme est devenue le centre du monde, de l'histoire, des consciences et de l'actualité. même le quick se fait du pognon grâce à cet homme aujourd'hui. ça prouve bien qu'il est hors norme et comme disait
L'ARGUMENT DU QUICK: TRÈS FORT; LE DISCOURS FINIT EN CHEESE HAMBURGER.

c'est tout ce que vous avez à dire? vous n'avez pas l'air très sérieux. majuscules, analyses médiocres, commentaire du mot de la fin.. vous n'avez pas l'air très sérieux.

Citation :

Lamartine

Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un Livre dont chaque lettre est devenue loi une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute langue et de toute race, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion du Dieu Un et immatériel. Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Mahomet; la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d'un homme, ce fut celui de la raison... L'idée de l'unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu'en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde;

AMEN. COMME QUOI UN GRAND HOMME PEUT DIRE DES CONNERIES QUAND IL RENTRE DE VACANCES.

votre réfutation de lamartine est très riche en argument, en analyse et prouve votre sérieux sur ce forum. en tout cas, ça donne pas envie de discuter plus longtemps. bon courage pour la suite. mais encore une fois votre travail n'a rien de révolutionnaire. ce n'est pas la première tentative et pas la dernière. si vous voulez voir s'il a quelquechose de nouveau ou de convaincant, c'est pas ici que vous allez le découvrir. organisez des débats avec des intellectuels musulman spécialisés dans ces domaines qui maitrisent la réthorique et le sujet. sauf si vous voulez juste être lu. mais un universitaire met toujours son travail à l'épreuve si bien sûr vous avez une démarche honnête et sincère.

Ippo tu l'as mis KO directe
Alors Kebabi, tu n'as plus rien à dire

Afg4ever a écrit:

j'adorr l'histoire , alors MERCI

je veux pas perdre mon temps a lire des propagandes ou la désinformation

UNE SOTTISE, DÉJÀ: ALLAT EST UNE DÉESSE.
[/quote]

dieu ou déesse, l'argument qui consiste à dire que Allah est dérivée allatou est bien connu et n'a rien de nouveau. dans tous les débats du passé, cela a été fait mention. il suffit de consulter les livres qui traite de cela. donc cela n'a rien de nouveau dans votre recherche.

LE SEXE D'UNE DIVINITÉ EST UNE QUESTION IMPORTANTE. SINON, COMME DNAS LA VIE RÉELLE, ON SE RETROUVE DANS DE MAUVAISES SITUATIONS! LES PEUPLES SÉMITIQUES ONT BIEN DISTINGUÉ LES DIEUX DES DÉESSES. LES DIEUX ONT GAGNÉ, CEUX DU CIEL, DES MONTAGNES, BARBUS ET AUTORITAIRES.

Citation :

le chapitre sur l'islam et le sabre n'a rien de nouveau.
C'EST TOUJOURS PASSIONNANT DE CONSTATER QU'UNE ARME A AUTANT D'IMPORTANCE DANS UN SYSTÈME RELIGIEUX!

les armes ont une importance dans tout système où les humains opérent. quelque soit l'idéologie athée, démocratique, communiste, capitaliste, nationaliste, chrétienne, juive, musulmane, hindouiste même les moines boudhistes ont brulés récemment des chinois.
l'arme c'est ce qui différencie l'homme de l'animal.
l'animal transportant avec lui ses armes naturelles, crocs, griffes, rugissement, etc... l'homme doit se forger des armes artificiels pour se défendre ou attaquer l'autre humain. cela régit toutes les sociétés humaines. faire une recherche pour démontrer que les musulmans ont usés et usent d'arme n'a rien d'exceptionnel. c'est comme dire oui l'islam est fausse puisque les musulmans disent des gros mots. donc sur ce point là votre recherche est un plagiat des discours sur l'islam qui datent déjà.
si cet argument est valable, tout est faux du christianisme au judaisme à la démocratie en passant par le communisme et les religions paiennes.

NON: IL N'Y A PAS DE RELIGION QUI AIT INTÉGRÉ AU COEUR DE SA DOCTRINE AUTANT D'APPEL AU COMBAT, DU JIHAD AU QITAL. L'ANCIEN TESTAMENT RACONTE DES GUERRES ATROCES, CELLES DU PASSÉ; LE CORAN APPELLE À CELLES DU FUTUR, CELLES CONTRE LES BÉDOUINS ET LES AUTRES.



IL FAUT CONTINUER!!!! CELA NOUS INSTRUIT!!!!
LE CORPUS CORANIQUE CONSTITUÉ DE PARAPHRASES BIBLIQUES! FANTASTIQUE!
[/quote]

je vous invite à consulter les débats de ahmed deedat face à de grands avangélistes us.
DEEDAT N'EST PAS UNE RÉFÉRENCE SCIENTIFIQUE.

-la bible et le coran ont la même origine d'après le coran donc ils présentent logiquement des similarités.
LA BIBLE N'EXISTE PAS AU SINGULIER; CE SONT DES CORPUS DE TEXTES QUI N'ONT RIEN EN COMMUN. ET LE CORAN EST AUSSI DIFFÉRENT DES RECUEILS PRÉCÉDENTS.

mieux encore le coran appelaient les arabes de l'époque à lire les écritures bibliques pour y retrouver le message essentiel de l'islam.

NON, DES PARAPHRASES, DES CONTRESENS. COMME POUR TOUS LES TEXTES HUMAINS ISSUS D'UNE TRADITION ORALE. RIEN DE BIEN ORIGINAL.
ON NE PEUT PAS PARLER DE PLAGIAT PUISQU'IL N'Y A SANS DOUTE PAS DE VOLONTÉ DE COPIER. LE PROCESSUS A DU ETRE LENT ET COLLECTIF.

donc tout dépend du postulat de départ. avant d'utiliser cet argument du plagiat faut d'abord démontrer qu'il est utilisable c'est a dire que le coran et la bible n'ont pas la même origine divine. il faut saisir cette logique de la réfutation.
-le coran comporte des récits qu'on ne trouve nul part comme le récit de dhul qarnayn, les gens de la caverne etc...
CES DEUX LA SONT JUSTEMENT DES HOMÉLIES DE JACOB DE SAROUJ, TRÈS POPULAIRES EN ARABIE; À PARTIR DES LÉGENDES SUR ALEXANDRE ET LES DORMANTS D'ÉPHÈSE.


bref je ne vais pas vous écrire toutes les k7. faut se documenter.
FAUT PAS ÉTUDIER SUR DES K7: FAUT PRENDRE UNE CARTE ET LIRE EN BIBLIOTHÈQUE, ET ALLER À LA FAC.ET SE METTRE À PENSER.

Citation :

c'est des arguments connus de toute personne qui verse dans les religions comparatives.
BEN NON; C'EST TRÈS PEU CONNU.

c'est très peu connu des gens qui ne s'intéressent pas au sujet. tout comme les réponses des oulémas musulmans sont très peu connues.
VAUT MIEUX. LES ÉTUDES COMPARATISTES SUR LES RELIGIONS, C'EST DÉJÀ UN PEU DATÉ. GLOBALEMENT UNE IMPASSE.

Citation :

ayant lu des tonnes de bouquins là dessus et ayant surfé sur une multitude de site, je trouve que le travail fourni est plus un plagiat des "attaques" ou des arguments des détracteurs de l'islam qui datent déjà.
OH, QUELLE PROTESTATION DE SAVOIR...

oui la lecture est une source de savoir. surtout qu'il faut mettre votre travail à l'épreuve c'est à dire face aux adversaires intellectuels.

TOUT DÉPEND DES LIVRES LUS. DES SOURCES ET DES DOCUMENTS.

Citation :

y a eu réponse à toutes ces affirmations, faut juste lire les réponses des oulémas musulmans, tu as au choix cheikh rahmatoulah al hindi, cheikh ahmed deedat, cheikh zakir naik, maurice bucaille, zendanni, le livre de ibn taymya
ZUT, VRAIMENT TOUS CEUX QU'IL VAUT MIEUX ÉVITER.

et vous nous parlez de tolérance. éviter des livres par contre lire votre site. c'est une démarche scientifique assez bizarre.

OUI, IL Y A GARDER ET A JETER; ICI À JETER; LE PAUVRE BUCAILLE, VRAIMENT, MIEUX VAUT LE CACHER. ALLEZ VOIR DU COTÉ DE LA RECHERCHE STRICTEMENT SCIENTIFIQUE. P.CRONE, J.CHABBI, A DE PRÉMARE, M. COOK, PUIN, GILLIOT, HOYLAND, ETC...

Citation :

sur ces sujets, le livre d'al ghazzali, les débats de cheikh abdulmajid le congolais, le livre de moustafa mahmoud, les conférences de tarek swaidan, etc etc... ya des tonnes de travaux sur les réfutations de cela.
TONNES: OUI, MIEUX VAUT EN PARLER EN QUANTITÉ.

surtout que votre présentation (3700 pages textes) est axée sur la quantité. il ne faut pas reprocher aux autres ce que l'on fait soi même. vous faisiez éloge de la quantité en préambule. les sources sont citées, reste à se documenter.

CAMARADE, SAIS-TU QUE TU AS CONSULTÉ LE SITE PENDANT 4 MINUTES? 3700 PAGES EN 4 MINUTES... LA GRACE D'ALLAH PEUT -ETRE.
ICI, IL S'AGIT D'ESTIMER UN TRAVAIL QUI TE DÉPASSE. ALORS OUI, SA TAILLE TE CONCERNE. NOUS N'ALLONS PAS DISSERTER SUR LA VALIDITÉ DES VIEILLES BARBES ÉVOQUÉES DANS TES INVOCATIONS LIVRESQUES. LA FAIBLESSE INTELLECTUELLE DE CES LIVRES NE MÉRITE PAS QUE L'ON S'Y PENCHE ENCORE. J'ESPÈRE QU'UN JOUR TU LE VERRAS. MOI, J'AI LU DES DEEDAT ET BUCAILLE; ET J'AI LU LE RESTE. ALORS LIS UN PEU DE PRÉMARE ET COOK, PAR EXEMPLE.

Citation :

si tu veux connaitre la valeur de ce travail "universitaire", il faut le mettre à l'épruve devant les universitaires islamiques maitrisant le sujet, les mots et le débat. ici tu n'auras rien gagné sauf faire lire 3000 pages sans même savoir que répond l'autre.

un jugement bien hâtif qui n'a rien de scientifique. surtout que votre travail "universitaire" reprend point par point des arguments qui datent de plusieurs siécles. en bref une récitation du passé.

NON, IL Y A LES PROBLÉMATIQUES LES PLUS ACTUELLES, MÊME MARXISTES OU PSYCHANALYTIQUES! CRONE, MÊME LUXENBERG (MEME SI JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC).

vous inspirez beaucoup de modestie surtout que je me demande bien quelle est votre autorité pour pouvoir balayer d'un revers de main tout un monde différent du votre. mais bon vous êtes surement l'Universitaire qu'il faut suivre...
çA VA , J'AI TOUS LES DIPLOMES ET CONCOURS QU'IL FAUT.

quand à la tolérance, je te renvois à l'histoire. y a déjà des siècles les califes organisaient des mejliss al kalam, des assemblées de débats entre musulmans, chrétiens, juifs, athées, mazdéens, philosophes etc...
BEN VOYONS. QUELS CALIFES? QUELS RÉSULTATS? LES ATHÉES? LES MAZDÉENS? IL FAUT FAIRE ATTENTION, QUAND ON NE S'EXPRIME PAS DEVANT QUELQUES IGNORANTS.
OU SONT LES CALIFES??????? IL NOUS FAUT DES CALIFES!

10ème siécle à bagdad, mejliss al kalam organisés par les califes qui mettaient en opposition différentes religions et philosophies.

LES CALIFES, ENCORE ANONYMES. A BAGDAD, LE BUT ÉTAIT DE PROUVER LA SUPÉRIORITÉ DE L'ISLAM SUR LES AUTRES. ET LES MINORITAIRES N'APPORTAIENT QUE DES SAVOIRS TECHNIQUES QUI N'ALLAIENT PAS TROUBLER LA DOCTRINE. IL Y A DANS TABARI PAS MAL D'INFOS LA DESSUS.

Citation :

le fait de mettre en ligne ton lien et en présupposant à l'avance qu'un musulman n'est pas tolérant en disant "soyez tolérant" fait déjà sentir la subjectivité de la recherche et le parti prit.

LA TOLERANCE CONSISTE A ACCEPTER L'AUTRE TEL QU'IL EST ET NON TEL QU'ON VOUDRAIT QU'IL SOIT, AVEC UN STATUT INFÉRIEUR ET TRANSITOIRE.

pour terminer, en europe, les élites intellectuels ont rédigés plus de 60 000 livres depuis 1800 sur l'islam. tous critique, négatifs, offensif. c'est pas le premier écrit affirmant avoir anéantit l'islam.
NON, 100 000. OU 300 000. J'EN SUIS SUR.

[b]sans commentaire.

SI TU DIS DES CONNERIES, JE PEUX EN DIRE AUSSI, NON????


je trouve qu'il est très bien que l'islam intéresse autant, entre ceux qui prétendent la défendre nuit et jour et ceux qui prétendent l'anéantir nuit et jour, au final mohammed pbsl le bédouin arabe du désert ignoré des grands empires est devenu le sujet numéro 1 de l'actualité, des recherches, des débats, des conflits, des lois à voter, de toute l'activité qui anime le monde actuel.
LA VENGEANCE DU CHAMELIER. BEAU TITRE DE FILM.

le fait qu'un universitaire en 2010 soit encore à la bourre pour démontrer que mohamed à tort prouve à quel point cet homme est devenue le centre du monde, de l'histoire, des consciences et de l'actualité. même le quick se fait du pognon grâce à cet homme aujourd'hui. ça prouve bien qu'il est hors norme et comme disait
L'ARGUMENT DU QUICK: TRÈS FORT; LE DISCOURS FINIT EN CHEESE HAMBURGER.[/quote]

[b]c'est tout ce que vous avez à dire? vous n'avez pas l'air très sérieux. majuscules, analyses médiocres, commentaire du mot de la fin.. vous n'avez pas l'air très sérieux.

MAJUSUCULE, POUR QUE L'ON DISTINGUE NOS DEUX DISCOURS.
MOMO GENIE UNIVERSEL ET CENTRE DU MONDE, OUI, C'EST UNE CONSTRUCTION A POSTERIORI. IL A SANS DOUTE EXISTÉ: UN ARABE INFLUENCÉ PAR LE CHRISTIANISME ET LE JUDAISME, QUI S'EST PRIS POUR UN PROPHÈTE, BANAL. ET QUI A PRÉDIT LA FIN D U MONDE, QUI A POUSSÉ DES BARBUS SUR LEURS CHEVAUX CONTRE LES INFIDÈLES. SANS DOUTE. APRES, STOP.


Lamartine

Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un Livre dont chaque lettre est devenue loi une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute langue et de toute race, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion du Dieu Un et immatériel. Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Mahomet; la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d'un homme, ce fut celui de la raison... L'idée de l'unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu'en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde;

AMEN. COMME QUOI UN GRAND HOMME PEUT DIRE DES CONNERIES QUAND IL RENTRE DE VACANCES.

[/quote]

[b]votre réfutation de lamartine est très riche en argument, en analyse et prouve votre sérieux sur ce forum. en tout cas, ça donne pas envie de discuter plus longtemps.

LAMARTINE, COMME BEAUCOUP DE ROMANTIQUES, EST PARTI EN ORIENT, ET A ÉTÉ FASCINÉ PAR L'EXOTISME. C'ÉTAIT UNE MODE. FLAUBERT A ÉTÉ PLUS CRITIQUE, ET MEME MÉCHANT.

bon courage pour la suite. mais encore une fois votre travail n'a rien de révolutionnaire.
RÉVOLUTIONNAIRE, NON. LES TRAVAUX DONT IL S'INSPIRE SONT CEUX QUI RÉVOLUTIONNENT. ICI,C 'EST UNE SYNTHÈSE.

ce n'est pas la première tentative et pas la dernière.

NON, EN AOUT, ARRIVENT 500 PAGES DE PLUS.
si vous voulez voir s'il a quelquechose de nouveau ou de convaincant, c'est pas ici que vous allez le découvrir.

DITES OU!

organisez des débats avec des intellectuels musulman spécialisés dans ces domaines qui maitrisent la rHHHHéthorique et le sujet.

PAS VOUS DONC; C'EST UN AVEU.
sauf si vous voulez juste être lu. mais un universitaire met toujours son travail à l'épreuve si bien sûr vous avez une démarche honnête et sincère.
ET PAIX SUR CEUX QUI SUIVENT LA VOIE DROITE, BIEN SUR.

PAS DE PROBLÈME. IL Y A DE NOMBREUX LECTEURS, ANCIENS MUSULMANS, QUI SONT TRES CONTENTS D'AVOIR ENFIN ACCES AUX DOCUMENTS. ILS NOUS ENCOURAGENT À CONTINUER.

Salut
Si tu veux être lu, peux-tu essayé de bien quoté car actuellement impossible de te lire clairement, tout est mélllangé un peu comme dans ton lien.

kebabi a écrit:

COMME QUOI UN GRAND HOMME PEUT DIRE DES CONNERIES QUAND IL RENTRE DE VACANCES.

Don si j'ai bien compris, si quelqu'un insulte l'islam c'est un grand scientifique qui a fait beaucoup de recherche et si un grand homme comme Lamartine appuie l'islam et son prophète, à défaut de pouvoir le considérer comme un incult et un ignorant, on dit qu'il rentrait des vacances, drôle façon d'argumenter.

que connais tu de Lamartine? ô temps suspends ton vol????
Lamartine n'est pas un scientifique, c'est un poète et un homme politique.
et il ne s'agit pas d'insulte. puisque l'essentiel de la documentation est islamique! ou alors elles insultent l'islam!!!!

zut alors.

FAUT PAS AVOIR HONTE DE SA DOCTRINE!

(Muslim, Sahih 33/3484).
D'après Abu Hurayra, l'envoyé d'Allah a dit :
-"Allah s'est engagé vis-à-vis de celui qui combat dans son sentier et qui n'a quitté sa demeure que dans ce but et par croyance en lui et en ses messagers à le faire entrer au Paradis ou à le ramener à sa demeure avec la récompense ou le butin qu'il aura acquis. Par celui qui possède l'âme de Muhammad entre ses mains, tout homme qui a reçu une blessure pour la cause de Allah n'arrivera pas au jour de la Résurrection autrement qu'avec sa plaie répandant un liquide couleur de sang et ayant le parfum de musc. Par celui qui détient l'âme de Muhammad dans Ses mains, je crains que certains croyants éprouveraient de la peine à me voir partir sans eux et d'autre part, je ne peux pas leur fournir de montures. Sans cela, je ne saurais resté à Médine en arrière d'aucun des détachements qui s'en vont combattre dans le sentier de Allah. Par celui qui détient l'âme de Muhammad entre ses mains, j'aimerais combattre dans le sentier de Allah, à y être tué, puis ressuscité, pour être de nouveau tué, de nouveau ressuscité et ainsi de suite".

(Ibn Taimiya, Traité de droit 35).
Punir en effet un homme qui néglige de s'acquitter de ses devoirs, ou qui commet une action interdite, constitue le but suprême de la guerre légale , dont le Coran et la Sunna font un devoir à la communauté.
Le jihad est une des oeuvres les plus méritoires qui soient.
Un homme demanda un jour au prophète de lui indiquer une œuvre qui valût le jihad.
-Tu seras incapable de t'en acquitter, lui répondit Muhammad.
-Indique-la moi tout de même.
-Es-tu capable, tant qu'un soldat d'Allah est en campagne, de jeûner sans arrêt, de passer toutes tes nuits en veille ?
-Mais tout cela est au-dessus des forces humaines!
-Voilà cependant, dit le prophète, ce qui équivaut au combat pour la cause d’Allah.
Le prophète a dit aussi:
Il y a au paradis cent degrés d'un degré à l'autre il y a la distance du ciel à la terre. Allah les destine à ceux qui combattent pour sa cause.
Ces deux traditions se trouvent dans les Sabib de Bukhari et de Muslim.
Le prophète a dit: Le meilleur de toutes choses, c'est l'islam ; le fondement de l'islam, c'est la prière ; le sommet de l’islam le combat pour la cause d’Allah.

(An Nawawi, Le Jardin des Vertueux 1286).
Ibn Mas'ûd a dit : "J'ai dit :
-"Ô messager d'Allah! Quelle est l'oeuvre la plus aimée d'Allah exalté?"
Il dit :
-"La prière à son heure".
Je dis :
-"Et quoi encore?"
Il dit :
- "La piété filiale".
Je dis :
- "Et quoi encore?"
Il dit :
- "Le combat au service d'Allah".

(An Nawawi, Le Jardin des Vertueux 1287).
Abu Dharr rapporte : "J'ai dit :
-"Ô messager d'Allah! Quelle est l'oeuvre la plus méritoire?"
Il dit :
-"La foi en Allah et le combat à Son service"".

(An Nawawi, Le Jardin des Vertueux 1288).
Selon Anas, le messager d'Allah a dit : "Une marche au service d'Allah au début de la journée ou à sa fin vaut mieux que le monde et tout ce qu'il renferme".

(An Nawawi, Le Jardin des Vertueux 1289).
Selon Abu SaydAl Khudri un homme vint dire au messager d'Allah :
-"Quel est l'homme le plus méritant?"
Il dit :
-"Un croyant combattant au service d'Allah avec sa vie et ses biens".
Il dit :
-"Et qui d'autre?"
Il dit :
-"Un croyant retiré dans une voie de montagne, adorant Allah et épargnant aux autres son propre mal".

(An Nawawi, Le Jardin des Vertueux 1298).
Selon lui encore, on dit une fois :
-"Ô messager d'Allah! Quelle oeuvre peut équivaloir au combat au service d'Allah?"
Il dit :
-"Vous n'en seriez pas capables".
Ils lui reposèrent deux ou trois fois de suite la même question et eurent la même réponse :
-"Vous n'en seriez pas capables".
Puis il ajouta :
-"L'image de celui qui combat au service d'Allah est celle de quelqu'un qui jeûne toutes ses journées, veille toutes ses nuits à adorer Allah et à lire dans le plus grand recueillement les versets d'Allah sans s'arrêter de jeûner le jour ni de veiller la nuit, jusqu'à ce que rentre le combattant au service d'Allah".
Dans une version d'al Bukhâri : "Un homme dit : -
"Ô messager d'Allah! Indique-moi une oeuvre équivalente au combat au service d'Allah".
Il lui dit :
-"Je n'en trouve aucune".
Puis il dit :
-"Es-tu capable, dès que le combattant au service d'Allah sort, d'entrer dans ta mosquée pour y observer le jeûne continu des jours et la veille continue des nuits?"
Il dit :
-"Qui est capable d'une telle chose?"

L’obligation du jihad.
(Ibn Kathir, Tafsir 2).
Le jihad a été rendue obligatoire.
Allah a rendu obligatoire pour les musulmans de combattre dans le jihad contre le mal des ennemis qui transgressent l’islam.
...
Le jihad est exigé de chaque personne, qu’il s’implique directement dans le combat ou reste derrière. Quiconque reste derrrière doit fournir du soutien.
...
Combattre comme ce verset le dit (est difficile car) cela inclut le risque d’être tué, blessé, de lutter contre les ennemis et de supporter les difficultés des voyages.

Salam
Kebabi, regards ce qui se passe au Brésile, l'islam avance malgrès toutes les propagandes, bizarement plus l'islam est attaqué plus des gens se convertissent à cette religion.
Convertie toi kebabi et arrête de perdre ton énergie pour rien, l'islam c'est une très belle religion.

https://www.dailymotion.com/video/xct1fo_bresil-l-essor-de-l-islam-dans-les_news#hp-v-v1

kebabi a écrit:

que connais tu de Lamartine? ô temps suspends ton vol????
Lamartine n'est pas un scientifique, c'est un poète et un homme politique.
et il ne s'agit pas d'insulte. puisque l'essentiel de la documentation est islamique! ou alors elles insultent l'islam!!!!

zut alors.

Où j'ai dit que Lamartine était un sicientifique?
Pour les insultes je ne parle pas de l'islam mais de Lamartine, lorsque tu dis qu'il a sorti des conneries c'est bien une insulte non?

1. Dis : « Ô vous les incroyants !
2. Je n'adore pas ce que vous adorez !
3. Et vous, vous n'êtes pas adorateur de Ce que j'adore !
4. Et moi, je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez !
5. Et vous, vous n'êtes pas adorateur de Ce que j'adore !
6. Vous avez votre religion, et moi, j'ai ma Religion ! »

"Coran"