documentation sur les origines de l'islam, en 3700 pages

oh, ça sent la colère! le recours au texte, l'imprécation! la version coranique du "allez vous faire foutre", dans cet extrait.
dans chaque musulman tradi sommeille un petit prophète vitupérant.

vous donnez un joli spectacle.
et laissez vivre les Brésiliens, ils sont des exemples, même quand leur vie est difficile. foutez leur la paix. laissez leur le foot, et le carnaval. pas de burqa sur leurs strings!
ce serait formidable, un monde plein de Brésiliens et de Brésiliennes!
oui, parachutez des Brésiliennes pour libérer l'Afghanistan! le rêve.
ça décoincera les Afghans.
tiens, je pense que je vais publier quelques documents sur le sexe et l'islam. Mahomet et ses idées sur le sujet.
ça va être brésilien, l'ambiance.


merci de m'avoir fait rire. je diffuse vos textes. il serait injuste de rire seul.

J'ai de la peine pour ce kebabi, je sens qu'il est quand même très atteint de l'islamophobie...

Il est comme les envahisseur en Afghanistan, ils mènent une guerre déjà perdue ...

Kebabi tu es de quelle origine ?

[quote="Afg4ever"]J'ai de la peine pour ce kebabi, je sens qu'il est quand même très atteint de l'islamophobie...

JE VAIS BIEN, MERCI.

Il est comme les envahisseur en Afghanistan, ils mènent une guerre déjà perdue ...

CE N'EST PAS MON AFFAIRE.
J'ESPÈRE QU'UN JOUR, CE PAYS QUI DOIT ETRE TRES BEAU DEVRIENDRA CE QU'IL A ÉTÉ DANS L'ANTIQUITÉ, LA BACTRIANE, UN PAYS RICHE, PLURALISTE, TOLÉRANT, MAZDÉEN, GREC, BOUDDHISTE, HINDOUISTE.

Kebabi tu es de quelle origine ?
UN ÊTRE HUMAIN, COMME VOUS LES GARS. LES FILLES?

POURQUOI CETTE QUESTION?????

QUANT À L'ISLAMOPHOBIE, JE DISTINGUERAI L'ATTAQUE CONTRE UNE DOCTRINE, PARFAITEMENT ASSUMÉE, ET LE FAIT DE RESPECTER LES INDIVIDUS EN TANT QUE TELS. MOI, UNE PERSONNE QUI, COMME DIT AU DÉBUT, FAIT SA PETITE PRIÈRE DANS SON COIN DE TAPIS, DANS LA MOSQUÉE D'EN BAS, çA NE ME FAIT RIEN, C'EST SON TRUC. MAIS HÉLAS, IL N'Y A PAS QUE çA.
J'AIMERAI ENTENDRE UN PEU D'AUTOCRITIQUE, Y COMPRIS DEPUIS L'AFGHANISTAN, ET DE LA PART DES AFGHANS. SANS AUTOCRITIQUE, SANS REMISE EN CAUSE, N'ESPÉREZ PAS AVANCER. AU DÉPART, ACCEPTEZ PEUT ETRE LES CRITIQUES DE LA PART DES AUTRES; CELA VOUS HABITUERA. PRENEZ EXEMPLE SUR L'INDE, ET NON SUR LE PAKISTAN.

kebabi a écrit:

oh, ça sent la colère! le recours au texte, l'imprécation! la version coranique du "allez vous faire foutre", dans cet extrait.
dans chaque musulman tradi sommeille un petit prophète vitupérant.

vous donnez un joli spectacle.
et laissez vivre les Brésiliens, ils sont des exemples, même quand leur vie est difficile. foutez leur la paix. laissez leur le foot, et le carnaval. pas de burqa sur leurs strings!
ce serait formidable, un monde plein de Brésiliens et de Brésiliennes!
oui, parachutez des Brésiliennes pour libérer l'Afghanistan! le rêve.
ça décoincera les Afghans.
tiens, je pense que je vais publier quelques documents sur le sexe et l'islam. Mahomet et ses idées sur le sujet.
ça va être brésilien, l'ambiance.


merci de m'avoir fait rire. je diffuse vos textes. il serait injuste de rire seul.

En vérité ce que tu me dis, ça rentre d'un oreille et ça sort aussitôt de l'autre, comme je t'ai dit plus haut, c'est mon dernier souci de savoir ce que pense simon, bernard ou françoise de l'islam, mais je comprends que tu sois énervé, tu pensais nous décourager avec ton lien et cela n'a pas marché, et pourtant je t'avais prévenu, les afghans sont très têtus, il faut beaucoup plus pour nous changer d'avis.

En gros je suis musulman, j'essaie de faire ma prière, ramadan et le reste, je respecte les gens et je mene ma vie tranquillement, je respecte tout le monde et je n'irai jamais faire un site sur les juifs et les chrétiens pour leur dire que votre religion est mauvaise, toi tu viens me casser la tête et siffler dans mes oreilles pour me dire que l'islam ceci et l'islam cela, donc c'est bien toi le provocateur et le dictateur qui cherche à nous imposer son point de vu.

Tu ne respecte pas la croyance des autres, tu es intolerent, donc commence par te coriger et ensuite vient nous apprendre que l'islam est une religion d'épée.

kebabi a écrit:

J'ai de la peine pour ce kebabi, je sens qu'il est quand même très atteint de l'islamophobie...

JE VAIS BIEN, MERCI.

Il est comme les envahisseur en Afghanistan, ils mènent une guerre déjà perdue ...

CE N'EST PAS MON AFFAIRE.
J'ESPÈRE QU'UN JOUR, CE PAYS QUI DOIT ETRE TRES BEAU DEVRIENDRA CE QU'IL A ÉTÉ DANS L'ANTIQUITÉ, LA BACTRIANE, UN PAYS RICHE, PLURALISTE, TOLÉRANT, MAZDÉEN, GREC, BOUDDHISTE, HINDOUISTE.

Kebabi tu es de quelle origine ?
UN ÊTRE HUMAIN, COMME VOUS LES GARS. LES FILLES?

POURQUOI CETTE QUESTION?????

QUANT À L'ISLAMOPHOBIE, JE DISTINGUERAI L'ATTAQUE CONTRE UNE DOCTRINE, PARFAITEMENT ASSUMÉE, ET LE FAIT DE RESPECTER LES INDIVIDUS EN TANT QUE TELS. MOI, UNE PERSONNE QUI, COMME DIT AU DÉBUT, FAIT SA PETITE PRIÈRE DANS SON COIN DE TAPIS, DANS LA MOSQUÉE D'EN BAS, çA NE ME FAIT RIEN, C'EST SON TRUC. MAIS HÉLAS, IL N'Y A PAS QUE çA.
J'AIMERAI ENTENDRE UN PEU D'AUTOCRITIQUE, Y COMPRIS DEPUIS L'AFGHANISTAN, ET DE LA PART DES AFGHANS. SANS AUTOCRITIQUE, SANS REMISE EN CAUSE, N'ESPÉREZ PAS AVANCER. AU DÉPART, ACCEPTEZ PEUT ETRE LES CRITIQUES DE LA PART DES AUTRES; CELA VOUS HABITUERA. PRENEZ EXEMPLE SUR L'INDE, ET NON SUR LE PAKISTAN.

Utilise s'il te plait des [quote ] [ /quote] pour facilité la lecture

moi je pense que la critique est indispensable, mais vois tu l'islam est une religion parfaite ... Donc ce n'est pas la religion que tu dois critiquer mais les hommes et leur façon d'interpréter et agir au nom de l'islam...

.

kebabi a écrit:

QUANT À L'ISLAMOPHOBIE, JE DISTINGUERAI L'ATTAQUE CONTRE UNE DOCTRINE, PARFAITEMENT ASSUMÉE, ET LE FAIT DE RESPECTER LES INDIVIDUS EN TANT QUE TELS. MOI, UNE PERSONNE QUI, COMME DIT AU DÉBUT, FAIT SA PETITE PRIÈRE DANS SON COIN DE TAPIS, DANS LA MOSQUÉE D'EN BAS, çA NE ME FAIT RIEN, C'EST SON TRUC. MAIS HÉLAS, IL N'Y A PAS QUE çA.
J'AIMERAI ENTENDRE UN PEU D'AUTOCRITIQUE, Y COMPRIS DEPUIS L'AFGHANISTAN, ET DE LA PART DES AFGHANS. SANS AUTOCRITIQUE, SANS REMISE EN CAUSE, N'ESPÉREZ PAS AVANCER. AU DÉPART, ACCEPTEZ PEUT ETRE LES CRITIQUES DE LA PART DES AUTRES; CELA VOUS HABITUERA. PRENEZ EXEMPLE SUR L'INDE, ET NON SUR LE PAKISTAN.

Le problème est que même sur ça tu n'es pas sincere, le nombre des vcitimes dû aux chrétiens sont 100 fois supérieurs aux crimes commis par les musulmans et pourtant on ne vous voit jamais parler de ça.

Connais tu le nombre de musulmans tuer pendant la croisade?
Et même avec les juifs, vous les avez tuer en millions alors que les musulmans les ont toujours protégaient.
Et aujourd'hui les juifs tuent les palestiniens par centaines et toi tu nous apporte un texte en nous disant qu'il y a 1500 ans le prophète de l'islam à menacé les juifs, les autres tuent tu ne vois pas, mais par contre tu vois une phrase de menace sorti de sa contexte daté d'il y a 1500 ans.

Moi les gens pas objectif, je ne les prends pas au serieux.

puisque la géopolitique fait que ce pays est placé au centre de nombreux intérêts. pourtant, depuis que l'islam s'y est installé, et quand les conditions y ont été favorables, les Afghans ont aussi envahi les autres territoires, du côté de la Perse ou de l'Inde, et même du Tibet. Le plus fameux de ces envahisseurs s'appelait Mahmud de Ghazni, qui a ravagé l'Inde, jusqu'à se faire appeler "L'incendiaire du monde". beau titre en vérité. Les Moghols sont aussi partis de là.

Le problème est que même sur ça tu n'es pas sincere, le nombre des vcitimes dû aux chrétiens sont 100 fois supérieurs aux crimes commis par les musulmans et pourtant on ne vous voit jamais parler de ça.

100 fois? quelles sources? la liste des génocides commis par des musulmans est longue. plus que celle des chrétiens, qui est longue aussi. que ce soient les Arméniens par les Turcs, les Araméens par les Kurdes, les Indiens par les Moghols ou les Afghans, les chinois par les Indonésiens, les Darfuri par les Soudanais, les Géorgiens par les Arabes, les Bulgares par les Turcs, les chrétiens du Liban en 1860, les Mazdéens, les tribus arabes paiennes. lisez donc Tabari, il raconte très bien.

Connais tu le nombre de musulmans tuer pendant la croisade?
beaucoup sans doute, comme beaucoup de chrétiens. je rappelle que la Palestine ancienne a été conquise par le jihad...

Et même avec les juifs, vous les avez tuer en millions alors que les musulmans les ont toujours protégaient.

ou sont ils? dans les pays musulmans? les nazis étaient très admiratifs de l'islam et de sa morale guerrière et ils ont mobilisé au moins 2 divisions SS musulmanes, et se sont alliés aux Arabes palestiniens et irakiens.

Et aujourd'hui les juifs tuent les palestiniens par centaines et toi tu nous apporte un texte en nous disant qu'il y a 1500 ans le prophète de l'islam à menacé les juifs,

menacé et tué. vous voulez le récit des massacres des Banu Qurayza???

les autres tuent tu ne vois pas, mais par contre tu vois une phrase de menace sorti de sa contexte daté d'il y a 1500 ans.

mais si je les vois, je ne les nie pas.

Moi les gens pas objectif, je ne les prends pas au serieux.

alors Ibn Hisham, il faut le prendre au sérieux

kebabi a écrit:

puisque la géopolitique fait que ce pays est placé au centre de nombreux intérêts. pourtant, depuis que l'islam s'y est installé, et quand les conditions y ont été favorables, les Afghans ont aussi envahi les autres territoires, du côté de la Perse ou de l'Inde, et même du Tibet. Le plus fameux de ces envahisseurs s'appelait Mahmud de Ghazni, qui a ravagé l'Inde, jusqu'à se faire appeler "L'incendiaire du monde". beau titre en vérité. Les Moghols sont aussi partis de là.

Moi je ne comprends pas ce que tu preches, tu veux quoi exactement? Qu'on abondonne notre religion et qu'on se convertie tous aux judaisme de sharon ou au christianisme de bush? Ou peut-être tu veux nous voire en bouhdiste de Dalailama ou hindouiste de Ghandi.

Ensuite tu parles de Sultan Mahmoud qui a ravagé l'Inde, excusez moi de te dire cela mais en disant ca tu prouves que tu es un vrai inculte qui ne connais rien à l'histoire.

L'Inde était méconnu de l'occident et les occidentaux ne savaient même pas que ce pays existait, ce sont les afghans qui l'ont fait découvrir aux autres, Sultan Mahmoud était toujours accompagnés des scientifiques, des historiens, des medecins etc... et lorsqu'il arriva en Inde, le grand chercher afghan Al Birouni était avec lui et sultan Mahmoud demande à Al Birouni d'écrire un livre sur l'inde.
Al Birouni est la première personne a avoir présenté l'Inde sur tous ces angles et toi tu me parle de ravage.

(ibn Hisham , Conduite de l’envoyé d’Allah 684-700).
Selon ce que al Zuhri m’a raconté , au moment de la prière de midi , Gabriel est apparu à l’apôtre portant un turban brodé et chevauchant une mule avec une selle couverte d’une pièce de brocard. Il demanda à l’apôtre s’il avait abandonné le combat , et qu’il lui a dit , il répondit que les anges n’avaient pas déposé leurs armes et qu’il revenait justement de la poursuite de ses ennemis.
-Allah te commande , Muhammad , d’aller contre les Banu Qurayza. Je suis sur le point de partir ébranler leurs forteresses.
Le prophète fit proclamer que personne ne ferait la prière de l’après-midi avant qu’il n’ait atteint le territoire des Banu Qurayza. L’apôtre envoya Ali en avant avec sa bannière et les hommes attachés à celle-ci. Ali avança jusqu’à ce qu’il arrive près des forteresses au point d’entendre des paroles grossières concernant l’apôtre. Il rentra voir l’apôtre sur la route et lui dit qu’il n’était pas nécessaire pour lui d’approcher plus encore ces vauriens.
L’apôtre dit:
-Pourquoi? Je pense que tu as du entendre quelque chose de mal sur moi.
Et quand Ali lui dit qu’il en était ainsi , il ajouta:
-S’ils m’avaient vu , ils n’auraient pas parlé de cette façon.
Quand l’apôtre approcha de leurs forteresses , il dit:
-Vous , frères de singes! Allah vous a t-il pris en disgrâce et a t-il apporté sa vengeance contre vous?
Ils répondirent:
-Ô Abu Qasim , tu n’es pas quelqu’un de barbare.
L’apôtre alla voir un certain nombre de ses compagnons à al Saurayn avant d’aller contre les Banu Qurayza et il demanda si quelqu’un était allé chez eux. Ils répondirent que Dihya ibn Khalifa al Kalbi était allé chez eux sur une mule dont la selle était couverte d’une pièce de brocard. Il dit:
-C’était Gabriel qui leur a été envoyé pour ébranler leurs forteresses et frapper leurs coeurs de terreur.
Quand l’apôtre d’Allah partit contre les Banu Qurayza , il fit halte près d’un de leurs puits à côté de leur domaine , appelé le puit d’Ana. Les hommes le rejoinrent. Certains arrivèrent après la dernière prière du soir , n’ayant pas procédé à la prière de l’après-midi parce que l’apôtre leur avait dit de ne pas le faire avant d’aller contre les Banu Qurayza. Ils avaient été fort occupés par les préparatifs de guerre et ils avaient refusé de prier avant d’aller contre les Banu Qurayza en accord avec ses instructions et ils firent donc cette prière de l’après-midi après la dernière prière du soir. Allah ne les a pas blamés pour cela dans son livre , et l’apôtre ne leur a pas reproché cela. Mon père Ishaq ibn Yasar m’a raconté ce récit provenant de Mabad ibn Malik al Ansari.
L’apôtre les assiégea alors pendant vingt-cinq nuits jusqu’à ce qu’ils furent dépourvus de tout et jusqu’à ce qu’Allah ne verse la terreur dans leurs coeurs.
Entretemps , Huyayy ibn Akhtab était resté avec les Banu Qurayza dans leurs forteresses quand les Quraysh et les Ghatafan avaient fait retraite et les avaient abandonnés , pour tenir sa parole à l’égard de Kab ibn Asad ; quand ils se rendirent compte que l’apôtre ne les laisserait pas avant d’avoir mis un terme à leur existence , Kab ibn Asad leur dit:
-Ô Juifs , vous avez vu ce qui vous arrive ; je vous offre trois alternatives. Prenez celle qui vous plaît:
Vous allez suivre cet homme et l’accepter comme véridique , parce que par Allah , il est devenu évident pour vous qu’il est le prophète qui a été envoyé et que c’est lui dont vous trouvez mention dans vos Ecritures ; alors , vos vies , vos biens , vos femmes et enfants seront saufs.
Ils répondirent:
-Nous n’abandonnerons jamais les lois de la Torah et ne la remplacerons par rien d’autre.
Il dit alors:
-Puisque vous n’accepterez cette proposition , tuons nos propres femmes et enfants et envoyons nos hommes avec leurs sabres tirés contre Muhammad et ses compagnons , ne laissant rien à regretter derrière nous jusqu’à ce qu’Allah décide entre nous et Muhammad. Si nous périssons , nous périssons et nous ne laisserons pas d’enfants derrière nous pour nous causer de l’angoisse. Si vous sommes vainqueurs , nous pourrons avoir d’autres femmes et enfants.
Ils dirent:
-Doit-on tuer ces pauvres créatures? Qu’est ce que la vie aurait de bon s’ils sont morts?
Il dit:
-Puisque vous n’accepterez pas cette solution , voici la troisième ce soir , nous sommes à la veille du sabbat , et il se peut bien que Muhammad et ses compagnons se sentent hors de danger de notre part , alors descendons contre eux , et peut-être que nous pourrons prendre Muhammad et ses compagnons par surprise.
Ils dirent:
-Allons-nous profaner notre sabbat et faire ce que ceux que tu connais ont fait avant nous et ont ainsi été transformés en singes ?
Il répondit:
-Pas un seul d’entre vous depuis le jour de votre naissance n’a jamais passé une nuit résolu à faire ce qu’il sait nécessaire d’être fait.
Alors ils envoyèrent quelqu’un à l’apôtre pour lui dire:
-Envoie-nous Abu Lubaba ibn Abdul Mundhir , frère de ibn Amir ibn Awf parce qu’ils étaient alliés des Aws , pour que nous puissions le consulter.
L’apôtre leur envoya Abu Lababa et quand ils le virent , ils allèrent le rencontrer. Les femmes et les enfants y allèrent des larmes sur leurs visages et il était désolé pour eux. Ils dirent:
-Ô Abu Lubaba , penses-tu que nous devrions nous soumettre au jugement de Muhammad?
Il dit:
-Oui.
Et il mit sa main sur la gorge pour leur faire comprendre: “massacre”.
Abu Lubaba dit:
-Mon pied n’a pas bougé de place avant que je ne sache que j’avais été faux à l’égard d’Allah et de son apôtre.
Puis il les laissa , sans rejoindre l’apôtre parce qu’il se lia lui-même à un des piliers de la mosquée en disant:
-Je ne quitterai pas cet endroit avant qu’Allah ne me pardonne pour ce que j’ai fait.
Et il promit à Allah qu’il ne reviendrait jamais chez les Banu Qurayza et qu’on ne le verrait jamais dans une ville dans laquelle il a trahi Allah et son apôtre.
Quand l’apôtre entendit parler de lui , comme il l’avait attendu longtemps , il dit:
-S’il était venu à moi , j’aurai demandé le pardon pour lui , mais considérant la façon dont il s’est comporté , je ne le laisserai pas partir de là où il est avant qu’Allah ne lui pardonne.
Yazid ibn Abdullah ibn Qusayt m’a dit que le pardon d’Abu Lubaba vint à l’apôtre à l’aube alors qu’il était dans la maison de Umm Salama. Elle dit:
-A l’aube , j’ai entendu l’apôtre rire et j’ai demandé: pourquoi ris-tu?
-Qu’Allah te fasse rien , m’a t-il répondu , Abu Lubaba a été pardonné.
Elle lui dit:
-Puis-je lui annoncer la bonne nouvelle?
Quand il lui dit qu’elle pouvait le faire , elle vint se tenir à la porte de sa chambre (c’est avant que le voile ne soit prescrit pour les femmes ) et elle lui cria:
-Ô Abu Lubaba , réjouis-toi , parce qu’Allah t’a pardonné!
Alors les gens se précipitèrent pour le délivrer.
Il dit:
-Non! Pas avant que l’apôtre ne me libère de ses propres mains!
Quand l’apôtre passa le voir , pour la prière du matin , il le libéra.
Thalaba ibn Saya , Usayd son frère , et Asad ibn Ubayd des Banu Hadl , qui n’étaient pas liés aux Banu Qurayza ou aux Banu Nadir (leur lignage était bien au dessus de cela ) , acceptèrent l’islam la nuit où les Banu Qurayza se sont rendus au jugement de Muhammad.
Cette nuit , Amir ibn Suda al Qurayzi sortit et approcha les gardes de l’apôtre commandés par Muhammad ibn Maslama qui le stoppa . Amir avait refusé de se joindre aux Banu Qurayza dans leur traîtise envers l’apôtre en disant:
-Je ne me conduirai jamais avec traîtrise envers Muhammad.
Quand Muhammad ibn Maslama le reconnut , il dit:
-Ô Allah , ne me prive pas de l’honneur de redresser les erreurs des nobles!
Et il le laissa poursuivre son chemin. Il alla jusqu’à la porte de la mosquée de l’apôtre d’Allah à Médine , cette nuit-là. Ensuite , il disparut et jusqu’à ce jour , personne ne sait où il est allé.
Quand l’apôtre sut cela , il déclara:
-C’est un homme qu’Allah a délivré grâce à sa foi.
Des gens prétendent qu’il était lié avec une corde pourrie aux autres Qurayza captifs quand qu’ils furent soumis au jugement de l’apôtre , et cette vieille corde a été retrouvée jetée au loin , personne ne sachant vraiment où il est allé et à ce moment-là , l’apôtre dit ces mots. Allah sait réellement ce qui s’est passé.
Le matin , ils se soumirent au jugement de l’apôtre et les Aws protestèrent en disant:
-Ô apôtre , ce sont nos alliés , pas les alliés des Khazraj , et tu sais comment tu as il y a peu traité les alliés de nos frères . En effet , l’apôtre avait assiégé les Banu Qaynuqa qui étaient les alliés des Khazraj et quand ils se soumirent à son jugement , Abdullah ibn Ubayy ibn Salul demanda à se charger de l’affaire et il le lui accorda.
Après le discours des Aws , l’apôtre leur dit:
-Seriez-vous satisfait , ô Aws , si l’un d’entre vous prononce le verdict contre eux?
Quand ils se mirent d’accord , il leur dit que l’homme choisi était Sad ibn Muadh . L’apôtre avait mis Sad sous une tente appartenant à une femmes des Aslam appelée Rufayda , à l’intérieur de sa mosquée. Elle servait d’infirmière pour les blessés et assistait ceux des musulmans qui avaient besoin de soins. L’apôtre avait dit aux gens que Sad , qui avait été atteint par une flèche à la bataille du fossé , devait être installé dans la tente de Rufayda avant qu’il puisse lui rendre visite.
Quand l’apôtre l’eut nommé responsable du sort des Banu Qurayza , ses gens virent le monter sur un âne sur lequel ils avaient mis un coussin de cuir , parce qu’il était un homme corpulent. Tandis qu’ils l’emmenaient vers l’apôtre , les gens lui disaient:
-Prononce-toi avec bienveillance à l’égard de tes amis , l’apôtre t’a nommé responsable justement dans ce but.
Ils insistaient et il répliqua:
-Le moment est venu pour Sad , pour la cause d’Allah , de ne pas se préoccuper de l’avis des hommes.
Quelques personnes qui étaient là revinrent au quartier des Banu Abdul Ashhal annoncer la mort des Banu Qurayza avant même que Sad ne les rencontre , parce qu’ils l’avaient entendu dire ces mots.
Sad rejoignit l’apôtre et les musulmasns et l’apôtre leur commanda de se lever pour saluer leur chef. Les muhajirun des Quraysh pensèrent qu’il ne s’adressait qu’aux ansar , alors que ceux-ci pensaient qu’il s’adressait à tous , alors tous se levèrent et dirent:
-Ô Abu Amir , l’apôtre t’a chargé du cas de tes alliés pour que tu prononces à jugement à leur sujet.
Sad demanda:
-Pouvez-vous jurer par Allah que vous accepterez le jugement que je rendrai les concernant?
Ils dirent oui , et il ajouta , en regardant dans la direction de l’apôtre , mais sans le mentionner par respect:
-Est-ce aussi valable pour celui qui est là?
L’apôtre répondit oui.
Sad déclara alors:
-Je prononce donc le jugement selon lequel les hommes seront tués , leurs biens partagés , leurs femmes et enfants capturés.
Asim ibn Omar ibn Qatada m’a dit , d’après Abdul Rahman ibn Amir ibn Sad ibn Muadh (...) que l’apôtre a dit:
-Tu as donné le jugement d’Allah au dessus des sept cieux.
Puis ils se rendirent , et l’apôtre les enferma à Médine dans le domaine d’al Harith , une femmes des Banu Najjar . L’apôtre alla au marché de Médine (là où se trouve le marché actuel) et fit creuser des tranchées. Il les envoya chercher et trancha leurs têtes dans les tranchées où ils avaient été amenés par paquets. Parmi eux se trouvait l’ennemi d’Allah Huyayy ibn Akhtab et Kab ibn Assad , leur chef. Il y en avait 600 ou 700 en tout , bien que certains avancent le chiffre de 800 ou 900.
Tandis qu’ils étaient sortis par paquets et emmenés vers l’apôtre , ils demandaient à Kab ce qu’il pensait qu’il allait leur arriver. Il répliqua:
-Ne comprendrez-vous jamais? Ne voyez-vous pas que celui qui les appelle ne cesse pas et que ceux qui sont emportés ne reviennent jamais? Par Allah , c’est la mort!
Tout cela continua jusqu’à ce que l’apôtre y mit fin.
Huyayy fut emmené portant une robe fleurie dans laquelle il avait fait des trous de la taille d’un doigt un peu partout pour qu’elle ne lui soit pas prise comme butin , et ses mains tenues à son cou par une corde. Quand il vit l’apôtre , il lui dit:
-Par Allah , je ne me blâme pas de m’être opposé à toi , mais celui qui maudit Allah doit être maudit .
Il alla vers ses hommes et dit:
-L’ordre d’Allah est juste. Un livre , un décret et un massacre ont été écrits contre les fils d’Israël.
Il s’assit et sa tête fut tranchée.
Jabal ibn Jawwal al Thalabi a dit:
ibn Akhtab ne se reprochait rien ,
mais celui qui maudit Allah sera maudit.
Il combattit jusqu’à sa punition
et lutta à l’extrême à la poursuite de la gloire.
Muhammad ibn Jafar ibn al Zubay m’a dit d’après Urwa ibn al Zubayr que Aïsha a dit:
-Seule une femme fut tuée. Elle était avec moi , et riait énormément tandis que l’apôtre tuait les hommes sur le marché.
Soudain , une voix appela son nom.
J’ai crié:
-Par le ciel! Que se passe t-il?
-Je vais être tuée , répondit-elle.
-pourquoi?
-Pour quelque chose que j’ai fait.
Elle fut emmenée et décapitée.
Aïsha disait:
-Je n’oublierai jamais ma surprise face à son bon moral et son rire puissant , alors qu’elle savait qu’elle serait tuée.
ibn Shihab al Zuhri m’a dit que Thabit ibn Qays ibn al Shammas était allé vers al Zabir ibn Bata al Qurayzi qui était Abu Abdul Rahman. Al Zabir avait épargné Thabit avant l’islam . Un des fils d’al Zabir m’a dit qu’il l’avait épargné le jour de la bataille de Buath , et qu’après l’avoir capturé et avoir coupé ses nattes , il l’avait laissé partir.
Thabit vint vers lui (il était alors un vieil homme) et demanda s’il le connaissait , ce à quoi il répondit:
-Un homme comme moi reconnaîtrait-il un homme comme toi?
-Je voudrais te rendre un bienfait que tu m’as octroyé autrefois.
-Le noble rend au noble.
Thabit se rendit auprès de l’apôtre et lui dit que al Zabir avait épargné sa vie autrefois et qu’il voulait le lui rendre ce bienfait , alors l’apôtre dit que sa vie serait épargnée.
Il revint lui annoncer que l’apôtre avait épargné sa vie , et celui-ci déclara:
-Que peut faire de sa vie un vieil homme sans famille et sans enfants?
Thabit retourna vers l’apôtre , qui promit de lui rendre femme et enfants. Quand il le sut , il dit:
-Comment un foyer peut vivre dans le Hedjaz sans biens?
Thabit s’assura que l’apôtre avait promis que ses biens lui seraient rendus et revint lui dire. Il lui répondit:
-Ô Thabit , qu’est devenu celui dont le visage était comme un miroir de Chine dans lequel les vierges de la tribu voulaient se voir , Kab ibn Asad?
-Tué.
-Et le prince du désert et de la steppe , Huyayy ibn Akhtab?
-Tué.
-Et celui de notre avant-garde dans l’attaque et de l’arrière-garde dans la fuite , Azzal ibn Samawal?
-Tué.
-Et celui de nos deux assemblées? en voulant parler de ibn Kab ibn Qurayza et ibn Amir ibn Qurayza.
-Tués.
-Alors je te demande , Thabit , par le service que tu me dois , de me faire rejoindre ceux de mon peuple , parce que maintenant la vie n’apporte plus de joie puisqu’ils sont morts et je ne veux plus supporter de vivre encore un instant de plus sans rencontrer ceux que j’aimais.
Alors Thabit se leva et lui trancha la tête.
Quand Abu Bakr entendit ces paroles “rencontrer ceux que j’aimais” , il ajouta:
-Oui , par Allah , il les retrouvera en enfer pour toute l’éternité.
L’apôtre a donc ordonné que tous les adultes parmi eux soient tués.
Shuba ibn al Hajjaj m’a dit d’après Abdul Malik ibn Umayr d’après Atiya al Qurayzi : l’apôtre a ordonné que chaque adulte des Banu Qurayza soit tué. J’étais un adolescent et ils ont estimé que je n’étais pas adulte et alors ils m’ont laissé partir.
Ayyub ibn Abdul Rahman ibn Abdullah ibn Abu Sasa , frère de ibn Adiy ibn al Najjar m’a dit que Salma bint Qays , mère d’al Mundhir soeur de Salit ibn Qays -elle était d’une des tantes maternelles de l’apôtre qui a prié avec lui à la fois vers Jérusalem et vers la Mecque et elle a juré l’allégeance des femmes envers lui - lui a demandé d’épargner Rifaa ibn Samawal al Qurayzi qui était adulte et avait trouvé refuge chez elle , et qui les connaissait bien. Elle disait qu’il avait affirmé qu’il prierait et mangerait de la viande de chameau . Alors il le lui donna et elle sauva sa vie.
Ensuite , l’apôtre partagea les biens , femmes et enfants des Banu Qurayza parmi les musulmans , et il fit savoir pour ce jour le pourcentage des parts dont il préleva pour lui le cinquième. Un cavalier reçut trois parts , deux pour le cheval , un pour le cavalier. Un homme sans cheval recevait une part. Le jour des Banu Qurayza , il y avait 36 chevaux. Ce fut le premier butin pour lequel des parts furent prévues et que le cinquième fut prélevé. Cela devint la règle pour les raids , d’après ce précédent , et selon la division des parts par l’apôtre.
L’apôtre envoya Sad ibn Zayd al Ansari , frère de ibn Abdul Ashhal avec quelques femmes captives des Banu Qurayza vers le Najd et il les vendit contre des chevaux et des armes.
L’apôtre choisit une des femmes pour lui-même , Rayhana bint Amir ibn Khunafa , une des femmes des Banu Amir ibn Qurayza , et elle resta avec lui jusqu’à ce qu’elle meurt , sous sa domination. L’apôtre lui proposa le mariage et de mettre un voile sur elle , mais elle dit:
-Non , laisse-moi en ton pouvoir , parce que cela sera plus simple pour toi et pour moi .
Alors , il la laissa dans cette situation.
Elle avait montré de la répugnance envers l’islam quand elle avait été capturée et restait attachée au judaïsme. L’apôtre la mit donc de côté et ressentait de la peine.
Il était avec ses compagnons quand il entendit un son de sandales derrière lui et il dit:
-C’est Thalaba ibn Saya qui vient me donner la bonne nouvelle de la conversion de Rayhana à l’islam , et il alla vérifier le fait. Cela lui procura du plaisir.
Allah a révélé à propos du Fossé et des Banu Qurayza le récit qui se trouve dans la sourate des confédérés dans laquelle il mentionne leur procès et sa bienveillance envers eux-mêmes , et son aide quand il écarta d’eux ce que l’un des traîtres avait dit qu’il avait fait:
Ô vous qui croyez , rappelez-vous de la faveur d’Allah envers vous quand les armées sont venues contre vous , et que nous avons envoyé contre eux un vent et des armées que vous ne pouvez pas voir , et Allah est clairvoyant de ce que vous faites .
Les armées étaient celles de Quraysh , et des Ghatafan , et des Banu Qurayza. Les armées qu’Allah a envoyées étaient celles des anges. Allah a dit:
Quand ils viennent vers vous au dessus de vous et en dessous de vous , et que les yeux s’égarent et que les coeurs montent à la gorge et que nous pensez des choses vaines à propos d’Allah.
Ceux qui sont venus à vous par dessus étaient les Banu Qurayza: ceux d’en dessous étaient les Quraysh et les Ghatafan. Il y a eu des croyants surpris et secoués par un puissant choc. Et ceux qui étaient hypocrites et ceux dont les coeurs ont une maladie disaient:
-Ce qu’Allah et l’apôtre ont promis n’est rien moins qu’un mensonge.
Ils se référaient à des paroles de Muattib ibn Qushayr.
(...)
Quand l’affaire des Banu Qurayza fut terminée , la blessure de Sad se rouvrit et il mourut en martyr.
Muadh ibn Rifaa al Zuraqi m’ a dit:
-Quelqu’un que vous aimez dans mon peuple m’a dit que Gabriel est apparu à l’apôtre quand Sad a été emporté , au milieu de la nuit , portant un turban brodé , et qui dit:
-Ô Muhammad , qui est cet homme mort pour qui les portes du ciel ont été ouvertes et vers qui le trône trembla?
L’apôtre se leva vite traînant ses vêtements , en allant voir Sad , et il le trouva mort.
Abdullah ibn Abu Bakr m’a dit d’après Amra bint Abdul Rahman: alors qu’Aïsha était retournée à la Mecque avec Usayd ibn Hudayr il apprit la mort de sa femme , et montra une grande tristesse. Aïsha dit:
-Qu’Allah te pardonne , ô Abu Yahya , vas tu te lamenter pour une femme alors que tu as perdu le fils de ton oncle , celui pour qui le trône trembla .
Une personne que je soupçonne pas de mentir m’a dit d’après al Hassan al Basri: Sad était un homme très gros mais quand les gens l’ont porté , ils ont trouvé qu’il était très léger. Certains des hypocrites ont aussi dit:
-Il était gros et nous n’avons jamais porté un cercueil plus léger.
Quand l’apôtre entendit cela , il répondit:
-Il aurait pu avoir d’autres porteurs. Par celui qui tient ma vie dans sa main , les anges se sont réjouis en recevant l’esprit de Sad et le trône trembla.
Muadh ibn Rifaa m’a dit d’après Mahmud ibn Abdul Rahman ibn Amir (...): quand Sad a été enterré , nous étions avec l’apôtre , il dit subhanallah et nous l’avons dit avec lui. Il dit ensuite Allah akbar et les hommes l’ont dit aussi. Quand nous avons demandé pourquoi il avait dit cela , il répondit:
-La tombe est scellée sur ce bon homme jusqu’à ce qu’Allah l’en fasse sortir.
De Sad un des ansar a dit:
-Nous n’avons jamais entendu dire que le trône d’Allah a tremblé pour un autre homme que Sad.
Sa mère dit , alors que son cercueil était emporté , et qu’elle pleurait:
-Hélas , Umm Sad pour Sad , le brave et fier , chef glorieux , chevalier toujours prêt , montant sur la brêche , tranchant les têtes.
L’apôtre a dit:
-Chaque pleureuse ment sauf celle qui pleure Sad ibn Muadh.
(...)
Le jour des Banu Qurayza furent martyrisés parmi les musulmans des Banu al Harith ibn al Kharadj: Khallad ibn Suwayd (...). Une meule fut jetée contre lui et lui infligea une blessure fatale. On prétend que l’apôtre a dit:
-Il recevra la récompense de deux martyrs.
Abu Sinan (...) mourut quand l’apôtre d’Allah assiégeait les Banu Qurayza et il fut enterré au cimetière des Banu Qurayza , celui qui est en activité de nos jours. Ils enterraient ceux qui mouraient dans l’islam.

Moi je ne comprends pas ce que tu preches, tu veux quoi exactement? Qu'on abondonne notre religion et qu'on se convertie tous aux judaisme de sharon ou au christianisme de bush?
MAIS NON.

Ou peut-être tu veux nous voire en bouhdiste de Dalailama ou hindouiste de Ghandi.
CE SERAIT UN PEU MIEUX.


Ensuite tu parles de Sultan Mahmoud qui a ravagé l'Inde, excusez moi de te dire cela mais en disant ca tu prouves que tu es un vrai inculte qui ne connais rien à l'histoire.

L'Inde était méconnu de l'occident et les occidentaux ne savaient même pas que ce pays existait,
AH! IL Y AVAIT DES AMBASSADES ROMAINES, OU GRECQUES. ET DE LONGUES DESCRIPTIONS DE VOYAGEURS.


ce sont les afghans qui l'ont fait découvrir aux autres, Sultan Mahmoud était toujours accompagnés des scientifiques, des historiens, des medecins etc...
IL A MASSACRÉ AUTANT D'INDIENS QU'IL POUVAIT, ET A BRULÉ LEURS TEMPLES. C'ETAIT LE BON TEMPS.


et lorsqu'il arriva en Inde, le grand chercher afghan Al Birouni était avec lui et sultan Mahmoud demande à Al Birouni d'écrire un livre sur l'inde.
çA N'EXCUSE EN RIEN LES ATROCITÉS!

Al Birouni est la première personne a avoir présenté l'Inde sur tous ces angles et toi tu me parle de ravage.

BEN NON, LES EUROPÉENS CONNAISSAIENT L'INDE, DEPUIS MÉGASTHÉNES. VA LIRE PLINE OU STRABON.

kebabi a écrit:

menacé et tué. vous voulez le récit des massacres des Banu Qurayza???

Les Banou Qorayza était un tribu juif qui avait trahit les musulmans, il y a eu une attaque et 750 juifs ont été tué, cela date d'il y a 15 siécles, mais il y a a pein 1 an plus de 1500 palestiniens ont été tué par les juifs dont 450 enfants, pourquoi tu vois les uns et pas les autres?

Moi ce qui me pose problème ce que tu n'es pas objectif, ton problème est l'islam, tu vois ce que les musulmans ont fait mais tu es aveugles par les crimes de tes propres frères.

Si tu veux apporter la paix et la coexistence pacifique entre les religions et les peuples tu dois commencer par respecter les gens et leur croyance, si tu respecte les gens les gens te respectront et on pourra construire quelque chose ensemble, mais si tu viens nous imposer tes idées par la force et nous apprendre ce qui est bien et ce qui n'est pas bien, alors sache que tu frappe à la mauvaise porte.

Sinon mettre des km de texte pour nous apprendre l'histoire ça ne changera rien au fait, je n'ai pas besoin de remonter dans le temps il suffit que je regarde par ma fenêtre et ensuite constater simplement qui tue qui, qui domine qui, qui occupe qui et pille les richesses de qui.

Moi aussi je peux te donner des liens, tiens un le voilà.


A l’aube du 9 avril 1948, les commandos de l'Irgun (dirigé par Menachem Begin) et le Gang Stern ont attaqué Deir Yassine, un village d’environ 750 habitants palestiniens.
Le village était situé à l’extérieur de la zone assignée par les Nations Unies à l'Etat Juif;
En tout, 100 hommes, femmes, et enfants ont été systématiquement assassinés.
La suite...
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=2630&type=analyse&lesujet=Histoire

Kebabi, on t'a dit que si tu veux être compris essaie de bien mettre tes écrits, on a du mal à te lire, mais tu n'écoute pas et tu continues a balancer la même chose de la même manière, tu es lourd au final.

kebabi a écrit:

les Afghans ont aussi envahi les autres territoires, du côté de la Perse ou de l'Inde, et même du Tibet. Le plus fameux de ces envahisseurs s'appelait Mahmud de Ghazni, qui a ravagé l'Inde, jusqu'à se faire appeler "L'incendiaire du monde". beau titre en vérité. Les Moghols sont aussi partis de là.

Kababi tu es un vrais inculte et un petit haineux...

tout les empires du monde était impressionné par les richesses de l'inde, avant que les afghans envahissent l'inde les greque ,les perses les mongoles l'avait deja faits a plusieurs reprises ... et puis les envahisseurs les plus sataniques de l'inde ont était belle et bien les brittaniques les portugais et les français...

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Jalâluddin Muhammad Akbar, (Umarkot, 14 octobre 1542 - Âgrâ, 15 octobre 1605) dirige l'Empire moghol de 1556 jusqu'en 1605. Il est généralement considéré comme le plus grand - akbar en arabe - Moghol.

En 1556, il succède à son père Humâyûn à la tête du petit royaume musulman que ce dernier a regagné à la fin de sa vie après son exil en Perse. Il est âgé alors de 14 ans et son tuteur Bairam Khân va assurer sa régence. Grâce à son aide et celle de ses troupes, Akbar remporte, la même année, la bataille de Pânipat sur les troupes au service des Afghans du Bihar.

Son fils Shâh Jahân nom signifie en persan "roi du monde".

Bien qu'il ait eu trois quarts de sang hindou, son règne marqua un certain durcissement en faveur de l'islam dans la conduite de l'Empire, après les règnes œcuméniques de son grand-père Akbar et de son père Jahângîr. Cependant l'art de la miniature continue à produire de belles pièces.

Il reste associé à la construction du Taj Mahal à Âgrâ destiné à son épouse préférée Mumtâz Mahal, qui mourut en 1631 en mettant au monde leur quatorzième enfant. Shâh Jahân est aussi associé à la construction de la plus grande mosquée d'Inde, Jama Masjid.




c'est eux qui ont ravagé l'inde ????

kebabi a écrit:

UNE SOTTISE, DÉJÀ: ALLAT EST UNE DÉESSE.

dieu ou déesse, l'argument qui consiste à dire que Allah est dérivée allatou est bien connu et n'a rien de nouveau. dans tous les débats du passé, cela a été fait mention. il suffit de consulter les livres qui traite de cela. donc cela n'a rien de nouveau dans votre recherche.

LE SEXE D'UNE DIVINITÉ EST UNE QUESTION IMPORTANTE. SINON, COMME DNAS LA VIE RÉELLE, ON SE RETROUVE DANS DE MAUVAISES SITUATIONS! LES PEUPLES SÉMITIQUES ONT BIEN DISTINGUÉ LES DIEUX DES DÉESSES. LES DIEUX ONT GAGNÉ, CEUX DU CIEL, DES MONTAGNES, BARBUS ET AUTORITAIRES.[/quote]

encore une fois, mon propos ne tenait pas sur le sexe de allat mais sur le fait de dire que Allah est une dérivée de allat. je ne discute même pas si oui ou non cela est vrai, je vous dis que votre recherche révolutionnaire ne fait que répéter des choses qui ont été dites y a des siécles déjà. tous les détracteurs de l'islam soutiennent cette thèse. donc mon propos ici discute la nouveauté de votre recherche et non pas la véracité. avez vous saisis la nuance.

d'autre part, je peux vous informer dufait que le père de Mohamed pbsl s'appelait abdullah serviteur d'Allah et à la même époque les paiens adoraient une déesse allatou, al3ouza, houbal etc.... donc cela signifie qu'avant la naissance du prophète Allah et allatou étaient déjà différenciés. donc la théorie qui consiste à dire que le prophète de l'islam a transformé allat en Allah est totalement fausse du simple fait que les arabes connaissaient déjà Allah et que le père du prophète s'appelait abdullah et no abdu'allat.

pour la suite je répondrais plus tard.
mais encore une fois, j'ai hâte de vous voir face aux spécialistes musulmans. vous êtes un grand chercheur, j'ai hâte de vous voir face aux chercheurs musulmans maitrisant le sujet. le savant n'essaie pas de convaincre les ignorants mais tentent toujours de se mesurer aux autres savants.

l'imam shafi3i disait quand je débattais avec des savants, j'en sortais toujours gagnants, quand je débattais avec un ignorant j'en sortais toujours perdants. cela signifiait qu'il ne perdait pas son temps avec des ignorants. étant modeste et sachant que je ne suis pas un spécialiste de l'islam, je vous invite à aller discuter avec les spécialistes, vous le savant face aux savants, et là vous aurez un appercu de la valeur de votre travail.

les Indiens n'aiment pas le Taj Mahal. ils sont agacés de le voir considéré comme leur symbole national, alors que tant de leurs temples étaient arasés, par Aurengzeb et d'autres. cela dit, c'est un joli morceau d'architecture, même s'il a été construit dans des conditions atroces.

j'ai l'impression que le temps n'est pas à la critique, à l'autocritique, les garçons. tant pis pour vous, c'est le premier degré du développement. ce qui me frappe souvent, c'est la comparaison avec Israel, Etat critiquable à bien des aspects, mais qui est supérieur à tous ses voisins car cet Etat permet la critique interne, et l'on trouve là bas toutes les opinions, les plus extrêmes d'un côté comme de l'autre. c'est là que pour les Arabes, la liberté d'opinion est la plus grande, ce qui n'est pas le moindre des paradoxes. Personnellement, je déteste la partie religieuse d'Israel, les orthodoxes, ils me rappellent les plus vilains des musulmans. Mais l'ensemble est sauvé par la population laique, athée, et politiquement diverse et pluraliste. Tant que vous n'arriverez pas à supporter l'existence des autres en tant que tels, vous n'arrivez à rien. rien qu'en évoquant Israel, je suis sur que vous allez faire des cauchemars!!!!

commencez d'ailleurs tout près de vous, avec les femmes. et je le répète observez l'Inde, qui malgré tout ce que les musulmans ont commis comme crimes envers la population indienne, supporte une minorité musulmane souvent pénible, et vit avec d'autres minorités en son sein sans difficulté. Une Inde qui se développe économiquement et intellectuellement. La comparaison avec le Pakistan est d'ailleurs cruelle.

[
[b]
encore une fois, mon propos ne tenait pas sur le sexe de allat mais sur le fait de dire que Allah est une dérivée de allat.

monsieur n'a pas compris: la distinction sexuelle entre les dieux est essentielle. ce sont des religions naturistes, fondées sur les notions de fertilité et de fécondité. L'Allah du Coran est d'ailleurs encore un dieu de la pluie,banal chez les Arabes.

je ne discute même pas si oui ou non cela est vrai,

parce que c'est vrai.

je vous dis que votre recherche révolutionnaire ne fait que répéter des choses qui ont été dites y a des siécles déjà. tous les détracteurs de l'islam soutiennent cette thèse. donc mon propos ici discute la nouveauté de votre recherche et non pas la véracité. avez vous saisis la nuance.

je l'ai dit: la nouveauté reside dans la diffusion des documents originaux, et la présentation de thèses nouvelles; c'est déjà pas si mal; on nous envie cela dans le monde entier; et des traductions en anglais et espagnol sont en cours.


d'autre part, je peux vous informer dufait que le père de Mohamed pbsl s'appelait abdullah serviteur d'Allah

oui, c'est un pseudonyme, sans doute chrétien. seuls les chrétiens s'appelaient ainsi avant l'islam. pseudo comme pour sa mère, et d'autres encore.

et à la même époque les paiens adoraient une déesse allatou, al3ouza, houbal etc....

ALLAT, AL UZZA, HOBAL ETC...

donc cela signifie qu'avant la naissance du prophète Allah et allatou étaient déjà différenciés.

depuis toujours, pour les raisons dites plus haut. en revanche, il y avait des centaines, des milliers d'Allah. on le sait par les inscriptions. allez voir le site, partie IV, le dictionnaire des dieux arabes. la liste est longue.

donc la théorie qui consiste à dire que le prophète de l'islam a transformé allat en Allah est totalement fausse du simple fait que les arabes connaissaient déjà Allah et que le père du prophète s'appelait abdullah et no abdu'allat.

il y avait des Abdallat, chez les Nabateens. je n'ai jamais dit, encore une fois qu'Allah vient d'Allat, c'est une connerie. Par contre, il y avait des filles d'Allah, comme au Yémen. pour ce qui est du polythéisme arabe, vous devez encore apprendre.

pour la suite je répondrais plus tard.
mais encore une fois, j'ai hâte de vous voir face aux spécialistes musulmans. vous êtes un grand chercheur, j'ai hâte de vous voir face aux chercheurs musulmans maitrisant le sujet. le savant n'essaie pas de convaincre les ignorants mais tentent toujours de se mesurer aux autres savants.


surement pas des "savants" musulmans. au mieux, des théologiens, au pire, des escrocs. aucun scientifique ne peut dialoguer avec des 'savants' religieux, quelle que soit la religion. le vrai savant doit les étudier, analyse leur discours, et en aucun cas se mettre de leur coté.
la religion est une affaire strictement humaine, et les divinités sont des inventions humaines.

l'imam shafi3i disait quand je débattais avec des savants, j'en sortais toujours gagnants, quand je débattais avec un ignorant j'en sortais toujours perdants. cela signifiait qu'il ne perdait pas son temps avec des ignorants. étant modeste et sachant que je ne suis pas un spécialiste de l'islam, je vous invite à aller discuter avec les spécialistes, vous le savant face aux savants, et là vous aurez un appercu de la valeur de votre travail.

je suis déjà en contact avec de vrais savants, et je travaille avec eux. je vous l'ai dit, allez voir les conférences de Manfred Kropp au collège de France sur les origines du Coran, ou CLaude Gilliot sur l'exégèse et Tabari. Ca se sont de vrais chercheurs.

je vous le dis sans haine: il est temps que l'islam accepte ce qu'on appelle la phase critique. Le fait de critiquer les documents de son origine, et librement. cela fait toujours mal. Les chrétiens ont beaucoup souffert quand c'est arrivé. Les juifs, c'est dur aussi, quand l'archéologie montre que les récits de la Bible sont tous faux.
il vous restera, au mieux, la foi, et la paix pour tous.
et surtout que cela vous ôte la prétention de vouloir imposer à autrui votre conception de vous même et des autres.

Kababi tu es un vrais inculte et un petit haineux...

tout les empires du monde était impressionné par les richesses de l'inde, avant que les afghans envahissent l'inde les greque ,les perses les mongoles l'avait deja faits a plusieurs reprises ...
LES PERSES N'ONT PAS ENVAHI L'INDE. LES GRECS OUI, MAIS ONT CRÉÉ UN SUPERBE ÉTAT QUI A RÉUNI LES INDIENS ET LES GRECS, DONT BEAUCOUP SE SONT CONVERTIS AU BOUDDHISME.
TAMERLAN ÉTAIT MUSULMAN, DOMMAGE.

et puis les envahisseurs les plus sataniques de l'inde ont était belle et bien les brittaniques les portugais et les français...

NON. LES ANGLAIS ONT AUSSI DÉVELOPPÉ L'INDE. D'AILLEURS LES INDIENS ONT RÉCUPÉRÉ LEUR CULTURE. AUCUN TEMPLE INDIEN N'A ÉTÉ DÉTRUIT PAR LES ANGLAIS.

ON PARLE D'UN TOTAL DE 80 MILLIONS DE MORTS EN INDE DU FAIT DES INVASIONS MUSULMANES. JE N'AI PAS VÉRIFIÉ, CE SONT LES DONNÉES HABITUELLES DES HISTORIENS BRITANNIQUES.

SI VOUS CONNAISSEZ L'INDE, DEMANDEZ VOUS POURQUOI ILS SONT TANT PEUR DES MUSULMANS. POURQUOI ILS VEULENT RÉCUPÉRER LES PIERRES DE LEURS TEMPLES DÉMOLIS.
ET REGARDEZ LES AVEC RESPECT.
D'AILLEURS, CE N'EST PAS UN HASARD, LES INDIENS ET LES ISRAELIENS S'ENTENDENT TRÈS BIEN, NOTAMMENT DANS LES HAUTES TECHNOLOGIES.

Citation :

LES PEUPLES SÉMITIQUES ONT BIEN DISTINGUÉ LES DIEUX DES DÉESSES. LES DIEUX ONT GAGNÉ, CEUX DU CIEL, DES MONTAGNES, BARBUS ET AUTORITAIRES.

Allah dans le dogme islamique n'a pas de sexe, ce n'est ni une femme ni un homme. Il est Un. Donc dans le dogme islamique les machos n'ont nullement gagnés sur les féministes, puisque justement le coran est là pour leur dire, hommes et femmes vous êtes des créatures de Dieu , l'unique qui n'a pas de genre, ni de sexe, ni d'enfants ni d'égaux. autrement dit votre remarque n'a aucun sens.

d'autre part vous vous placez dans le contexte actuel en comparant le monde moderne occidental et le monde musulman dans son âge obscur. et donc vous considérez l'islam comme réducteur de la femme en disant "les barbus ont gagnés". or si vous êtes sérieux et universitaires, pour discuter de l'origine de l'islam, il faudrait que vous vous placiez dans son contexte historique. il s'avère qu'à l'époque les arabes polythéistes considéraient leurs femmes comme un être inférieur et cela dans le monde entier. il me semble qu'en europe, la femme n'avait pas d'âme, un romain pouvait tuer sa femme comme bon lui semble etc etc... or avec l'avénement de l'islam pour la première fois dans le monde bédouin, on a parlé de Droits de la femme, droit à l'héritage, droit sociaux, droit de s'exprimer etc etc... autrement dit, dans son contexte, le prophète de l'islam était en avance sur la question du statut de la femme. ainsi votre remarque réductrice "les dieux barbus ont gagnés contre les dieux féminins" est tout à fait incorrecte. surtout que justement l'islam explique que dieu n'est pas un homme mais l'homme est sa créature.

Citation :

NON: IL N'Y A PAS DE RELIGION QUI AIT INTÉGRÉ AU COEUR DE SA DOCTRINE AUTANT D'APPEL AU COMBAT, DU JIHAD AU QITAL. L'ANCIEN TESTAMENT RACONTE DES GUERRES ATROCES, CELLES DU PASSÉ; LE CORAN APPELLE À CELLES DU FUTUR, CELLES CONTRE LES BÉDOUINS ET LES AUTRES.

en fait, vous ne connaissez pas le sens du mot jahidou, combattre en arabe ne signifie pas combattre avec les armes, mais combattre dans son sens général. je vais vous donner un exemple très simple. un exemple qui illustrera le fait de votre ignorance de la langue arabe. mais vos erreurs sont surtout du au fait que vous avez apparemment étudiés le coran en français or les traductions sont trompeuses.
prenons le verset

Citation :

9. Ô Prophète! Mène la lutte contre les mécréants et hypocrites et sois rude à leur égard. leur refuge sera l'Enfer, et quelle mauvaise destination!

que signifie ici le mot lutter? répandre le sang me direz vous en bon orientaliste. malheureusement vous auriez tord de dire cela. car à l'époque du prophète, les hypocrites, c'est a dire les faux musulmans étaient inconnus et quand les gens demandaient au prophète de leur divulguer les noms pour tuer ces hypocrites qui poignardaient les musulmans, le prophète refusa et leur explique que le musulman reste musulman et seul dieu peut juger son coeur. autrement dit ici le mot lutter ne signifie pas tuer, car on ne peut pas tuer un hypocrite par définition, puisque l'hypocrisie est cachée selon la terminologie coranique. en bref c'est ce genre de fausse traduction-interprétation qui font que vous voyez dans le mot "jihad" l'utilisation des armes.

d'autre part l'islam se veut une religion naturelle et elle n'est pas là pour enseigner l'utopie pacifiste. puisque justement si on reprend la propagande pacifiste de la philosophie occidentale, on se rend compte que malgré toute cette volonté pacifistes et humanitaire, aucune civilisation n'a jamais été autant armée que l'occident. en d'autres termes la position de non violence pacifiste est une hypocrisie grandiose qui en faitest utilisée par les élites intellectuels occidentales afin de désarmer les peuples du tiers monde pour que ces derniers restent des faibles impuissants et soumis. cela est déjà un point à saisir.

deuxième l'islam se veut être une religion naturelle. or il s'avère que par nature l'homme est conflictuel et guerrier. il n y a qu'à lire l'histoire de l'europe par exemple. la france en 20 siécle a vécu 4.5 siécles de guerre en tout genre. l'angleterre possède la palme d'or avec 5 siécles. donc comme l'homme est par nature guerrier, le coran ne dira jamais ne faites pas la guerre, puisque cela serait une absurdité historique et anthropologique. le coran dit plutot si vous devez faire la guerre, faites là pour vous défendre contre les ennemis qui vous assaillent. faites la guerre en ne portant jamais de coup au visage. faites la guerre sans bruler les champs et le bétail. faites la guerre sans violer et tuer injustement. ne transgressez pas, car allah n'aime pas les peuples transgresseurs. bien sûr lesmusulmans ne respectent pas entièrement ces règles mais l'islam est une religion qui encadre la guerre. avant même que les grandes nations d'europe n'invente le traité de genève. le prophète pbsl avait interdit de tuer les prisonniers et avait promit à tous les prisonniers de sa première bataille "si vous apprenez à dix personnes la lecture, vous êtes libres". au contraire l'islam a montré au monde comment on mène une expédition, comment on dirige les hommes, comment on mène la diplomatie. le prohète est mort en 632. en 732 les arabo-berbéro-wisigoths étaient à poitiers. c'est plus une prouesse qu'une marque de barbarie. bien sûr vous jugerez cela seulement sous le bon oeil pacifiste d'un bon occidental vivant dans un pays possédant la bombe atomique.

donc avant de reprocher à l'islam de ne pas interdire la guerre, désarmer déjà vos gouvernements qui possèdent les pire armes de tout l'histoire de l'humanité. gouvernements prétendus démocratiques, modernes, libres.

de plus le sujet de la guerre est vaste. ce n'est pas sur un forum qu'on va en discuter. encore une fois vous n'apportez rien de nouveau, les arguments que vous utilisez sont bien connus de tous et sont aussi ancien que le coran.

pour conclure, je dirais que si vous étudiez les expéditions du prophète notammenet la première, les musulmans était 400 et les polythéistes plus de 3000. la bataille fut gagné par les musulmans. un esprit intelligent au lieu de s'offusquer que les musulmans se soient battus remarquera plutot que c'est une prouesse guérrière qu'a réussi le prophète illetré.

kebabi a écrit:

DEEDAT N'EST PAS UNE RÉFÉRENCE SCIENTIFIQUE.

oui c'est ça. vous êtes la science qui parle. personne n'est scientifique sauf vous.
deedat a mené une vie dans le débat et la confrontation des arguments. il a bien plus de science que vous dans le domaine. surtout il a taté le terrain contrairement à vous et il n'avait pas peur d'aller débattre face à face. c'est cela la science et l'attitude scientifique, être mis à l'épreuve face à des esprits qui raisonnent.
mais bon encore une fois, on voit bien votre sérieux, vous avez raison avant même qu'on parle, deedat a tord, j'ai tord, on a tous tord et vous avez raison.

Citation :

LA BIBLE N'EXISTE PAS AU SINGULIER; CE SONT DES CORPUS DE TEXTES QUI N'ONT RIEN EN COMMUN.

merci pour le scoop. le pire étant qu'ici je ne prétend même as que la bible est au singulier.

Citation :

ET LE CORAN EST AUSSI DIFFÉRENT DES RECUEILS PRÉCÉDENTS.

il faut savoir ce que vous voulez, vous nous faites un site pour nous dire que le coran copie la bible et juste après vous nous expliquez que la bible n'est pas au singulier et que le coran est différents des livres constituants la bible. c'est un peu nimporte quoi.

Citation :

NON, DES PARAPHRASES, DES CONTRESENS. COMME POUR TOUS LES TEXTES HUMAINS ISSUS D'UNE TRADITION ORALE. RIEN DE BIEN ORIGINAL.
ON NE PEUT PAS PARLER DE PLAGIAT PUISQU'IL N'Y A SANS DOUTE PAS DE VOLONTÉ DE COPIER. LE PROCESSUS A DU ETRE LENT ET COLLECTIF.

sachez qu'à l'époque du prophète, le papier n'existait pratiquement pas et que selon les historiens, il existait un seul receuil de la bible éparpillée sur toute l'arabie. que ces feuillets étaient conservés par les communautés dites des gens du livre qui ne distribuaient pas la bible comme on distribue des journaux. il n y avait pas de bibliothèque et de librairie. à vous lire le prophète a bouquiné et a mal copié la bible. ce qui est faux pour les raisons cités ci dessus et surtout que le prophète n'a pas fait d'études, ne savait pas lire et écrire.

autrechose, vous affirmez que le coran possède des contresens, je serais curieux de voir ces contresens. bien sûr vous allez nous ressortir les mêmes arguments utlisés y a des siécles auxquels les savants musulmans ont déjà répondus. et en bon chercheur vous n'avez même pas pris la peine de chercher ces contre arguments.

Citation :

CES DEUX LA SONT JUSTEMENT DES HOMÉLIES DE JACOB DE SAROUJ, TRÈS POPULAIRES EN ARABIE; À PARTIR DES LÉGENDES SUR ALEXANDRE ET LES DORMANTS D'ÉPHÈSE.

ca reste votre interprétation de ces récits. nul part le coran ne parle d'alexandre le grand. le coran parle de dhul qarnayn. il n y a pas que ces récits, il y a une multitude de récits coraniques dont vous ne connaissez pas l'origine. au pire vous ne faites que des suppositions et des conjectures.
en plus j'ajouterais que vous êtes d'un ridicule qui tue, puisque le fait de dire que dhul qarnayn est copié d'alexandre le grand est une thèse qui remonte à certaines exégètes musulmans qui cherchaient dans l'histoire dhul qarnayn et ils ont trouvés beaucoup de similarités entre les deux personnages.
et en bon copieurs, vous reprennez leur thèse et en plus vous l'utilisez à votre sauce.

à vous lire le prophète était un spécialiste de la bible qu'il a déformé, un inventeur d'histoire fantastique et en plus un grand historien archéologue qui savait tout d'alexandre le grand. tout cela fait par un bédouin d'une arabe désertique...

Citation :

FAUT PAS ÉTUDIER SUR DES K7: FAUT PRENDRE UNE CARTE ET LIRE EN BIBLIOTHÈQUE, ET ALLER À LA FAC.ET SE METTRE À PENSER.

je ne vois pas en quoi les K7 ne rentrent pas dans la démarche scientifique. enregistrez des conférences en vidéo ou en audio consiste justement à utiliser les technologies modernes comme support de savoirs et de connaissances. vous prêchez l'arrièrisme ou quoi? cd, k7, imprimante, tous ces outils servent à enregistrer des données. et sur ce sujet vous avez des k7.

pour démontrer votre absurdité ridicule, d'un côté vous dites qu'il ne faut pas regarder de K7 mais plutot aller à la bibliothèque et d'un autre côté, il faut surfer sur vos sites virtuels et les considérer comme des supports de la vérité scientifique. apprenez à raisonner et à ne pas vous contredire tout seul.

Citation :

c'est des arguments connus de toute personne qui verse dans les religions comparatives.
BEN NON; C'EST TRÈS PEU CONNU.

encore une fois, votre phrase ci dessus n'a aucun sens. c'est très peu connu par qui? je désigne une catégorie de personne à savoir celles qui s'intéressent un peu à ce domaine. parmi ces personnes là, les arguments que vous donnez sont connus et sont démodés.


VAUT MIEUX. LES ÉTUDES COMPARATISTES SUR LES RELIGIONS, C'EST DÉJÀ UN PEU DATÉ. GLOBALEMENT UNE IMPASSE.

je ne vous suis pas dans votre logique. d'un coté pour vous vos fameuses recherches vous prenez comme sujet un livre vieux de 14 siécles et vous allez piochés des sources dans les écrits anciens voir plus anciens que le coran. et d'un autre vous dédaignez à vous documenter sur les études concernant les religions comparatives car selon vous ca date. ou est votre logique.

tout universitaire digne de ce nom avant de publier ses recherches regardent d'abord si oui o non dans le passé, quelqu'un a déjà publier des choses similaires pour ainsi juger de la nouveauté de vos recherches.

en fait vous refusez d'y jeter un coup d'oeil puisque vous savez que tout ce que vous reprennez sur ce site n'est qu'une synthèse virtuelle des archives du passé.

Citation :

TOUT DÉPEND DES LIVRES LUS. DES SOURCES ET DES DOCUMENTS.

jen'ai jamais vu un scientifique juger un livre avant même de l'avoir lu. tout au début vous appeliez les musulmans à la grande tolérance pour lire votre site alors que vous mêmes refusiez de lire les livres des autres car selon vous, ils sont mauvais. vos arguments? aucun!



OUI, IL Y A GARDER ET A JETER; ICI À JETER; LE PAUVRE BUCAILLE,


argument?

VRAIMENT, MIEUX VAUT LE CACHER. ALLEZ VOIR DU COTÉ DE LA RECHERCHE STRICTEMENT SCIENTIFIQUE. P.CRONE, J.CHABBI, A DE PRÉMARE, M. COOK, PUIN, GILLIOT, HOYLAND, ETC...

oui vous êtes le guide suprême. on doit vous suivre. "ne lisez pas ce qui me contredit mais lisez ce qui me confirme."

kebabi a écrit:

LES PERSES N'ONT PAS ENVAHI L'INDE.

té sûre

Nadir Khan Qirqlu Afshar, le fondateur de la dynastie des Afsharides, qui régna l'empire perse . Il a été parfois décrit comme le Napoléon perse.

Nâdir défait les Afghans dans la bataille de Damghan en 1729. Il boute les Afghans, qui occupaient la Perse depuis 1730, hors du pays et monte sur le trône du royaume en 1736, prenant le titre de Nâdir Shâh.

En 1738, il conquiert Kandahar et Kaboul en Afghanistan, puis continue par l'invasion de l'Inde, défaisant la grande armée de l'Empire moghol de Muhammad Shâh à la bataille de Karnal, Nâdir Shâh prend la ville de Delhi qu'il fait piller et ordonne le massacre de 30 000 de ses habitants. Il retourne ensuite en Perse avec de vastes trésors, dont le Trône du Paon, qui sert ensuite de symbole de la force impériale persane, le diamant de Koh-i Nor, quelques mille femmes indiennes (hindoues et musulmanes), un grand nombre de garçons comme esclaves et des milliers d'éléphants, de chevaux et de chameaux chargés avec le butin que ses hommes ont rassemblé. Les richesses saisies en Inde sont si importantes que Nâdir Shâh arrête la perception d'impôts en Iran pendant les trois années suivantes.

>>>> Ma chère avant de dire des bêtises apprend l'histoire non pas d'un point de vu critique mais d'un point de vu neutre

kebabi a écrit:

LES GRECS OUI, MAIS ONT CRÉÉ UN SUPERBE ÉTAT QUI A RÉUNI LES INDIENS ET LES GRECS, DONT BEAUCOUP SE SONT CONVERTIS AU BOUDDHISME

oui oui oui bien sûr les grecs ils était bien venus en inde les indiens les ont accueillie avec des fleurs et aucun peuple n'a était soumis, et les bataille tout au long de l'indus c'était une représentation théâtrale

kebabi a écrit:

NON. LES ANGLAIS ONT AUSSI DÉVELOPPÉ L'INDE. D'AILLEURS LES INDIENS ONT RÉCUPÉRÉ LEUR CULTURE. AUCUN TEMPLE INDIEN N'A ÉTÉ DÉTRUIT PAR LES ANGLAIS.

Oui les anglais ont aussi développé l'Inde mais avant cela ils l'ont aussi pillé de ses richesses pendant des siècle de colonisation, et tu sais ce que leur l'independance leur a couté j'espère ??? En te lisant on a l'impression que les Britanniques les ont sauver...

kebabi a écrit:

SI VOUS CONNAISSEZ L'INDE, DEMANDEZ VOUS POURQUOI ILS SONT TANT PEUR DES MUSULMANS.

Si tu connaissait seulement les Indiens tu serais surpris a quel point ils aiment et respectent les musulmans plus particulièrement les afghans qui ont une grande diaspora en inde depuis des siècles...

Et si il y a des problèmes entre le pakistan qui n'a jamais dû exister et l'inde c'est encore cause des anglais ! et non de l'islam

CAMARADE, SAIS-TU QUE TU AS CONSULTÉ LE SITE PENDANT 4 MINUTES? 3700 PAGES EN 4 MINUTES... LA GRACE D'ALLAH PEUT -ETRE.

je n'ai pas dis que j'ai consulté 3700 pages. je vous explique que d'un coté vous irronisez sur la quantité tout en présentant votre sérieux travail via le critère de la quantité.


ICI, IL S'AGIT D'ESTIMER UN TRAVAIL QUI TE DÉPASSE. ALORS OUI, SA TAILLE TE CONCERNE.

justement si ce travail me dépasse et dépasse certainement les autres puisque les autres prennent à peine le temps de vous répondre, allez débattre avec des spécialistes. ca sera plus intéressant pour vous, le savant.


NOUS N'ALLONS PAS DISSERTER SUR LA VALIDITÉ DES VIEILLES BARBES ÉVOQUÉES DANS TES INVOCATIONS LIVRESQUES. LA FAIBLESSE INTELLECTUELLE DE CES LIVRES NE MÉRITE PAS QUE L'ON S'Y PENCHE ENCORE. J'ESPÈRE QU'UN JOUR TU LE VERRAS. MOI, J'AI LU DES DEEDAT ET BUCAILLE; ET J'AI LU LE RESTE. ALORS LIS UN PEU DE PRÉMARE ET COOK, PAR EXEMPLE.

apparemment deedat sur toutes ces confrontations avec des autorités visibles qui n'ont rien avoir avec votre anonymat cybernétique, deedat en est ressorti vainqueur et encore plus convaincu. si annis shorrosh et bien d'autres n'ont pas montrer grand chose face à lui, ce ne sont pas vos petites remarques forumistes qui vont y changer quelquechose.
si vous ne voulez pas disserter puisque ca n'en vaut pas la peine, quel est donc le but de votre site?





NON, IL Y A LES PROBLÉMATIQUES LES PLUS ACTUELLES, MÊME MARXISTES OU PSYCHANALYTIQUES! CRONE, MÊME LUXENBERG (MEME SI JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC).

??


çA VA , J'AI TOUS LES DIPLOMES ET CONCOURS QU'IL FAUT.

oui et? en quoi des diplomes font de vous une autorité qui a raison et qui peut dire quel livre est bon ou mauvais et quel homme est savant ou ignorant. si vous si bien armé, allez donc vous mesurez au poid lourd et ne venez pas jouer dans la cour des petits.



LES CALIFES, ENCORE ANONYMES.

les califes du 10 eme siécle à bagdad. il faut apprendre à déchiffrer les messages.

A BAGDAD, LE BUT ÉTAIT DE PROUVER LA SUPÉRIORITÉ DE L'ISLAM SUR LES AUTRES.



votre but est de prouver l'infériorité de l'islam par rapport à votre croyance, votre science. ou est le problème?

surtout que vous affirmez beaucoup de choses, on croirait que vous viviez à l'époque et que vous avez lu dans le coeur des califes leur intention de prouver la supériorité de l'islam.

ET LES MINORITAIRES N'APPORTAIENT QUE DES SAVOIRS TECHNIQUES QUI N'ALLAIENT PAS TROUBLER LA DOCTRINE. IL Y A DANS TABARI PAS MAL D'INFOS LA DESSUS.

pas du tout, les débats étaient ouverts et les musulmans étaient divisés. plusieurs courants se disputaient. les autres religions avaient leur érudits qui participaient au débats. l'important étant que les débats aient eu lieu et c'est déjà une grande avancée pour un monde du 10 ème siécle et vous n'étiez même pas encore un embryon à cette époque là. le but n'étant pas de comparer votre ouverture d'esprit à celle de bagdad mais de vous expliquez que dans le monde du 10 eme siécle, quand y'avait l'inquisition, chez les bagdadis, on pouvait au moins parler et débattre. il faut savoir resituer les choses dans leur contextes.

LA TOLERANCE CONSISTE A ACCEPTER L'AUTRE TEL QU'IL EST ET NON TEL QU'ON VOUDRAIT QU'IL SOIT, AVEC UN STATUT INFÉRIEUR ET TRANSITOIRE.

justement acceptez le musulman tel qu'il est et n'allez pas jeter à la poubelle des livres et n'enterrez pas des savants avec vos courtes et médiocres remarques.

SI TU DIS DES CONNERIES, JE PEUX EN DIRE AUSSI, NON????

c'est ce que vous faites depuis le départ.


MAJUSUCULE, POUR QUE L'ON DISTINGUE NOS DEUX DISCOURS.
MOMO GENIE UNIVERSEL ET CENTRE DU MONDE, OUI, C'EST UNE CONSTRUCTION A POSTERIORI.

en tout cas, il est le centre de vos recherches et vous fais atpotter sur le clavier. comme quoi il vous a déjà gagné. il fait la différence.




IL A SANS DOUTE EXISTÉ:

tiens donc, vous faites un site pour contredire toute une religion et au final vous doutez de son existence. c'est assez comique. travaillez sur l'ensemble vide. à quoi sert donc tous vos travaux. d'un coté vous passez votre temps à démontrer que mohammed a copié ceci et cela. et au final vous dites qu'il n'existe peut etre pas. quel est donc votre logique.


UN ARABE INFLUENCÉ PAR LE CHRISTIANISME ET LE JUDAISME, QUI S'EST PRIS POUR UN PROPHÈTE, BANAL.

il a surtout été reconnu comme prophète par ses contemporains et sa religion s'est répandue de l'est à l'ouest en 2 siécles tout au plus.





ET QUI A PRÉDIT LA FIN D U MONDE, QUI A POUSSÉ DES BARBUS SUR LEURS CHEVAUX CONTRE LES INFIDÈLES.


les infidèles à l'époque portaient aussi la barbe.
deplus, si vous êtiez un peu documenté vous auriez su que le prophète ne voulez faire aucune expédition et que ce sont les musulmans qui ont exigés du prophète le droit de se défendre. ce dernier a réfusé jusqu'à ce que le décret divin vienne. autrement dit votre vision des choses est totalement érronée.





LAMARTINE, COMME BEAUCOUP DE ROMANTIQUES, EST PARTI EN ORIENT, ET A ÉTÉ FASCINÉ PAR L'EXOTISME. C'ÉTAIT UNE MODE. FLAUBERT A ÉTÉ PLUS CRITIQUE, ET MEME MÉCHANT.

oui et? en quoi lamartine aurait tord et flaubert aurait raison. vous commentez sans aucun argument. le calife voulait prouver la supériorité de l'islam. lamartine était en vacance et a été fasciné par le couscous. tout cela est enthousiasmant.


RÉVOLUTIONNAIRE, NON. LES TRAVAUX DONT IL S'INSPIRE SONT CEUX QUI RÉVOLUTIONNENT. ICI,C 'EST UNE SYNTHÈSE.

oui une synthèse qui regroupent des choses qui ont déjà été développées y a longtemps et donc vous n'apportez rien de nouveau.